Gardurile bune fac vecini buni - reacția guvernului la infracțiuni informatice și dezvoltarea tehnologiei și a internetului
Introducere
Unii dintre voi probabil știți că, ca hobby, public cărți în traducere din limbile est-europene în engleză și olandeză – https://glagoslav.com. Una dintre publicațiile mele recente este cartea scrisă de un proeminent avocat rus Anatoly Kucherena, care s-a ocupat de cazul lui Snowden în Rusia. Autorul a scris o carte bazată pe povestea adevărată a clientului său Edward Snowden – Time of the Octopus, care a devenit baza pentru scenariul filmului recent lansat de la Hollywood „Snowden”, regizat de Oliver Stone, un proeminent regizor de film american.
Edward Snowden a devenit cunoscut pe scară largă pentru a fi un avertizor, scurgând presă o mare cantitate de informații confidențiale despre „activitățile de spionaj” ale CIA, NSA și GCHQ. Filmul arată, printre altele, utilizarea programului „PRISM”, prin care NSA putea intercepta telecomunicațiile pe scară largă și fără autorizație judiciară individuală prealabilă. Mulți oameni vor vedea aceste activități la fel de îndepărtate și le vor descrie ca o reprezentare a scenelor americane.
Realitatea juridică în care trăim arată contrariul. Ceea ce mulți nu știu este că situațiile comparabile apar mai des decât crezi. Chiar și în Olanda. Și anume, la 20 decembrie 2016, Camera Reprezentanților olandezi a adoptat proiectul de lege destul de sensibil la confidențialitate „Computercriminaliteit III” („Cybercrime III”).
Calculercriminaliteit III
Proiectul de lege Computercriminaliteit III, care trebuie să fie adoptat încă de Senatul olandez și la care mulți se roagă deja pentru eșecul său, este menit să ofere ofițerilor investigatori (poliție, Poliția Regală și chiar autorități speciale de anchetă, cum ar fi FIOD) investigați (adică copiați, observați, interceptați și faceți informații inaccesibile despre) „operațiuni automate” sau „dispozitive computerizate” (pentru neprofesionist: dispozitive precum computere și celule telefoane) în scopul depistarii infracţiunilor grave.
Potrivit guvernului, s-a dovedit necesar să se acorde ofițerilor anchetatori capacitatea de a-și spiona cetățenii, deoarece vremurile moderne au făcut ca criminalitatea să devină greu de urmărit din cauza unui anonimat digital tot mai mare și a criptării datelor. Expunerea de motive publicată în legătură cu proiectul de lege, care este un mare volum greu de citit de 114 pagini, a descris cinci scopuri în temeiul cărora pot fi utilizate competențele de investigare:
- Stabilirea și captarea anumitor detalii ale dispozitivului computerizat sau ale utilizatorului, cum ar fi identitatea sau locația: mai precis, acest lucru înseamnă că ofițerii investigatori pot accesa în secret computere, routere și telefoane mobile pentru a obține informații precum o adresă IP sau un număr IMEI.
- Înregistrarea datelor stocate în dispozitivul computerizat: ofițerii de anchetă pot înregistra datele necesare pentru „stabilirea adevărului” și soluționarea infracțiunilor grave. Ne putem gândi la înregistrarea imaginilor de pornografie infantilă și detalii de autentificare pentru comunități închise.
- Inaccesibilitatea datelor: va deveni posibil să facă date cu care o infracțiune este comisă inaccesibilă pentru a pune capăt crimei sau pentru a preveni viitoarele crime. În conformitate cu expunerea de motive, în acest fel ar trebui să devină posibilă combaterea botnetelor.
- Executarea unui mandat pentru interceptarea și înregistrarea comunicațiilor (confidențiale): în anumite condiții, va deveni posibilă interceptarea și înregistrarea informațiilor (confidențiale) cu sau fără cooperarea furnizorului serviciului de comunicare.
- Executarea unui mandat de observare sistematică: ofițerii investigatori vor câștiga capacitatea de a stabili locația și de a urmări mișcările unui suspect, eventual prin instalarea de la distanță a unui software special pe dispozitivul computerizat.
Persoanele care cred că aceste puteri pot fi folosite doar în caz de infracțiune cibernetică vor fi dezamăgiți. Competențele de cercetare menționate la primul și ultimele două puncte descrise mai sus, pot fi aplicate în cazul infracțiunilor pentru care este permisă detenția provizorie, care se rezumă la infracțiunile pentru care drept stabilește o pedeapsă minimă de 4 ani.
Competențele de investigare aferente celui de-al doilea și al treilea scop pot fi utilizate numai în cazul infracțiunilor pentru care legea stabilește o pedeapsă minimă de 8 ani. În plus, un ordin general în consiliu poate indica o infracțiune, care este săvârșită printr-o operațiune automatizată a cărei importanță socială evidentă este încetarea infracțiunii și urmărirea penală a făptuitorilor. Din fericire, pătrunderea operațiunilor automatizate poate fi autorizată doar în cazul în care suspectul folosește dispozitivul.
Aspecte legale
Deoarece drumul către iad este pavat cu intenții bune, supravegherea corectă nu este niciodată o superfluitate. Atribuțiile de investigare acordate de proiectul de lege pot fi exercitate în mod ascuns, însă cererea pentru aplicarea unui astfel de instrument poate fi făcută doar de către un procuror. Este necesară autorizarea prealabilă a unui judecător de supraveghere, iar „Centrale Toetsingscommissie” din cadrul Departamentului de urmărire publică evaluează utilizarea intenționată a instrumentului. În plus, și așa cum am menționat anterior, există o restricție generală la aplicarea competențelor la infracțiuni cu o pedeapsă minimă de 4 sau 8 ani. În orice caz, trebuie îndeplinite cerințe de proporționalitate și subsidiaritate, precum și cerințe de fond și de procedură.
Alte noutăți
Cel mai important aspect al proiectului de lege Computercriminaliteit III a fost acum discutat. Am observat totuși că majoritatea mass-media, în strigătele lor de suferință, uită să discute două subiecte de importanță suplimentare. Primul este că proiectul de lege va introduce, de asemenea, posibilitatea de a utiliza „adolescenți momeală” pentru a urmări „groomers”. Groomers poate fi văzut ca versiunea digitală a băieților iubitori; căutarea digitală a contactului sexual cu minorii. În plus, va crește mai ușor urmărirea judecătorilor de date furate și vânzătorii frauduloși care se abțin de la livrarea bunurilor sau serviciilor pe care le oferă online.
Obiecte la proiectul de lege Computercriminaliteit III
Legea propusă oferă potențial o invazie uriașă asupra vieții private a cetățenilor olandezi. Domeniul de aplicare al legii este infinit de larg. Mă pot gândi la o mulțime de obiecții, dintre care o selecție include faptul că, atunci când ne uităm la limitarea infracțiunilor cu o pedeapsă minimă de 4 ani, se presupune imediat că aceasta reprezintă probabil o limită rezonabilă și că va implica întotdeauna infracțiuni care sunt de neiertat de severă. Cu toate acestea, o persoană care încheie în mod deliberat o a doua căsătorie și refuză să informeze contrapartea, poate fi deja condamnată la 6 ani.
În plus, se poate întâmpla ca un suspect să se dovedească în cele din urmă a fi nevinovat. Nu numai propriile sale detalii au fost apoi analizate amănunțit, ci probabil și detaliile altora care nu au avut nimic de-a face cu crima care în cele din urmă nu a fost comisă. La urma urmei, computerele și telefoanele sunt „prin excelență” fiind folosite pentru a contacta prietenii, familia, angajatorii și nenumărați alții. În plus, este îndoielnic dacă persoanele responsabile cu aprobarea și supravegherea cererilor în baza proiectului de lege au suficiente cunoștințe de specialitate pentru a evalua corect cererea.
Cu toate acestea, o astfel de legislație aproape că pare un rău necesar în zilele noastre. Aproape toată lumea a trebuit odată să se confrunte cu escrocherii pe internet și tensiunile tind să crească enorm atunci când cineva a cumpărat un bilet fals la concert printr-o piață online. Mai mult decât atât, nimeni nu ar spera vreodată că copilul lui sau ei va intra contactați-ne cu o siluetă incertă în timpul navigării zilnice. Rămâne întrebarea dacă proiectul de lege Computercriminaliteit III, cu posibilitățile sale largi, este calea de urmat.
Concluzie
Proiectul de lege Computercriminaliteit III pare să fi devenit un rău oarecum necesar. Proiectul de lege oferă autorităților de investigare cu un grad extins de putere pentru a avea acces la lucrările computerizate ale suspecților. Spre deosebire de cazul în cazul Snowden, proiectul de lege oferă considerabil mai multe garanții. Cu toate acestea, este încă îndoielnic dacă aceste garanții sunt suficiente pentru a evita o intruziune disproporționată a vieții private a cetățenilor olandezi și, în cel mai rău caz, pentru a preveni apariția unei „Snowden 2.0”.