Gardurile bune fac vecini buni - reacția guvernului la infracțiuni informatice și dezvoltarea tehnologiei și a internetului

Introducere

Unii dintre voi știu probabil că, ca hobby, public cărți în traducere din limbi est-europene în engleză și olandeză - http://www.glagoslav.com. Una dintre publicațiile mele recente este cartea scrisă de un proeminent avocat rus Anatoly Kucherena, care a ocupat cazul lui Snowden în Rusia. Autorul a scris o carte bazată pe povestea adevărată a clientului său Edward Snowden - Time of the Octopus, care a devenit baza scenariului filmului recent lansat de la Hollywood, „Snowden”, regizat de Oliver Stone, un important regizor de film american.

Edward Snowden a devenit cunoscut pentru că este un informator, scurgând presei o cantitate mare de informații confidențiale despre „activitățile de spionaj” ale CIA, NSA și GCHQ. Filmul arată, printre altele, utilizarea programului „PRISM”, prin care ANS ar putea intercepta telecomunicațiile pe scară largă și fără autorizație judiciară individuală prealabilă. Mulți oameni vor vedea aceste activități cât mai îndepărtate și le vor descrie ca o reprezentare a scenelor americane. Realitatea juridică în care trăim arată contrariul. Ceea ce mulți nu știu este că situații comparabile apar mai des decât credeți. Chiar și în Olanda. Și anume, la 20 decembrie 2016, Camera Reprezentanților olandezi a aprobat proiectul de lege destul de sensibil la confidențialitate „Computercriminaliteit III” („Cybercrime III”).

Calculercriminaliteit III

Proiectul de lege Computercriminaliteit III, care încă trebuie să fie aprobat de Senatul olandez și din care mulți se roagă deja pentru eșecul său, este menit să ofere ofițerilor de investigații (poliție, Constabulary Royal și chiar autorități speciale de investigare, cum ar fi FIOD) capacitatea de investigați (adică copiați, observați, interceptați și faceți informații inaccesibile cu privire la) „operații automatizate” sau „dispozitive computerizate” (pentru laic: dispozitive precum computere și telefoane mobile) pentru a detecta infracțiuni grave. Potrivit guvernului, s-a dovedit necesar să acorde ofițerilor de investigație capacitatea de a-și spiona nepoliticos cetățenii, deoarece timpurile moderne au determinat ca infracțiunile să devină greu de urmărit din cauza anonimatului digital și a criptării datelor. Memorandumul explicativ publicat în legătură cu proiectul de lege, care este un mare titlu greu de citit de 114 pagini, a descris cinci obiective pe baza cărora pot fi utilizate puterile de investigare:

  • Stabilirea și captarea anumitor detalii ale dispozitivului computerizat sau ale utilizatorului, cum ar fi identitatea sau locația: mai precis, acest lucru înseamnă că ofițerii investigatori pot accesa în secret computere, routere și telefoane mobile pentru a obține informații precum o adresă IP sau un număr IMEI.
  • Înregistrarea datelor stocate în dispozitivul computerizat: ofițerii de anchetă pot înregistra datele necesare pentru „stabilirea adevărului” și soluționarea infracțiunilor grave. Ne putem gândi la înregistrarea imaginilor de pornografie infantilă și detalii de autentificare pentru comunități închise.
  • Inaccesibilitatea datelor: va deveni posibil să facă date cu care o infracțiune este comisă inaccesibilă pentru a pune capăt crimei sau pentru a preveni viitoarele crime. În conformitate cu expunerea de motive, în acest fel ar trebui să devină posibilă combaterea botnetelor.
  • Executarea unui mandat pentru interceptarea și înregistrarea comunicațiilor (confidențiale): în anumite condiții, va deveni posibilă interceptarea și înregistrarea informațiilor (confidențiale) cu sau fără cooperarea furnizorului serviciului de comunicare.
  • Executarea unui mandat de observare sistematică: ofițerii investigatori vor câștiga capacitatea de a stabili locația și de a urmări mișcările unui suspect, eventual prin instalarea de la distanță a unui software special pe dispozitivul computerizat.

Persoanele care cred că aceste puteri pot fi utilizate numai în caz de infracțiuni informatice vor fi dezamăgiți. Puterile de investigare menționate la primul și ultimele două puncte glonț descrise mai sus, pot fi aplicate în cazul infracțiunilor pentru care este permisă detenția provizorie, care se reduce la infracțiunile pentru care legea stabilește o pedeapsă minimă de 4 ani. Puterile de investigare legate de cel de-al doilea și cel de-al treilea scop pot fi utilizate numai în cazul infracțiunilor pentru care legea stabilește o pedeapsă minimă de 8 ani. În plus, un ordin general în consiliu poate indica o infracțiune, care este săvârșită folosind o operațiune automatizată, a cărei importanță socială este evidentă ca crima să fie încheiată și făptuitorii sunt urmăriți penal. Din fericire, penetrarea operațiunilor automatizate poate fi autorizată numai în cazul în care suspectul utilizează dispozitivul.

Aspecte legale

Deoarece drumul către iad este pavat cu intenții bune, supravegherea corectă nu este niciodată o superfluitate. Atribuțiile de investigare acordate de proiectul de lege pot fi exercitate în mod ascuns, însă cererea pentru aplicarea unui astfel de instrument poate fi făcută doar de către un procuror. Este necesară autorizarea prealabilă a unui judecător de supraveghere, iar „Centrale Toetsingscommissie” din cadrul Departamentului de urmărire publică evaluează utilizarea intenționată a instrumentului. În plus, și așa cum am menționat anterior, există o restricție generală la aplicarea competențelor la infracțiuni cu o pedeapsă minimă de 4 sau 8 ani. În orice caz, trebuie îndeplinite cerințe de proporționalitate și subsidiaritate, precum și cerințe de fond și de procedură.

Alte noutăți

Cel mai important aspect al proiectului de lege Computercriminaliteit III a fost acum discutat. Am observat totuși că majoritatea mass-media, în strigătele lor de suferință, uită să discute două subiecte de importanță suplimentare. Primul este că proiectul de lege va introduce, de asemenea, posibilitatea de a utiliza „adolescenți momeală” pentru a urmări „groomers”. Groomers poate fi văzut ca versiunea digitală a băieților iubitori; căutarea digitală a contactului sexual cu minorii. În plus, va crește mai ușor urmărirea judecătorilor de date furate și vânzătorii frauduloși care se abțin de la livrarea bunurilor sau serviciilor pe care le oferă online.

Obiecte la proiectul de lege Computercriminaliteit III

Legea propusă poate oferi o invazie uriașă asupra vieții private a cetățenilor olandezi. Domeniul de aplicare al legii este nesfârșit de larg. Mă pot gândi la multe obiecții, dintre care o selecție include faptul că atunci când analizăm limitarea la infracțiuni cu o pedeapsă minimă de 4 ani, cineva presupune imediat că aceasta reprezintă probabil o limită rezonabilă și că va implica întotdeauna infracțiuni care sunt neiertabil de sever. Cu toate acestea, o persoană care intră în mod deliberat într-o a doua căsătorie și refuză să informeze contrapartida, poate fi deja condamnată la 6 ani. În plus, se poate întâmpla ca un suspect să se dovedească în cele din urmă nevinovat. Nu numai că propriile sale detalii au fost apoi examinate temeinic, dar probabil și detaliile altora care nu aveau nicio legătură cu infracțiunea care nu a fost săvârșită în cele din urmă. La urma urmei, computerele și telefoanele sunt „prin excelență” folosite pentru a contacta prieteni, familie, angajatori și nenumărate altele. În plus, este discutabil dacă persoanele responsabile de aprobarea și supravegherea cererilor în baza facturii au suficiente cunoștințe de specialitate pentru a evalua corect cererea. Cu toate acestea, o astfel de legislație pare aproape ca un rău necesar în zilele noastre. Aproape toată lumea a trebuit să se descurce cu înșelătorii de internet și tensiunile au tendința de a rula enorm de mult când cineva a cumpărat un bilet de concert fals pe o piață online. Mai mult decât atât, nimeni nu ar spera vreodată că copilul său sau persoana ei vor intra în contact cu o figură sfâșietoare în timpul navigării sale zilnice. Rămâne întrebarea dacă proiectul de lege Computercriminaliteit III, cu posibilitățile sale largi, este calea de urmat.

Concluzie

Proiectul de lege Computercriminaliteit III pare să fi devenit un rău oarecum necesar. Proiectul de lege oferă autorităților de investigare cu un grad extins de putere pentru a avea acces la lucrările computerizate ale suspecților. Spre deosebire de cazul în cazul Snowden, proiectul de lege oferă considerabil mai multe garanții. Cu toate acestea, este încă îndoielnic dacă aceste garanții sunt suficiente pentru a evita o intruziune disproporționată a vieții private a cetățenilor olandezi și, în cel mai rău caz, pentru a preveni apariția unei „Snowden 2.0”.

Share