Un debitor care nu mai poate plăti datoriile sale restante are câteva opțiuni. Poate depune dosarul său faliment sau solicitați admiterea la acordul legal de restructurare a datoriilor. Un creditor poate solicita și falimentul debitorului său. Înainte ca un debitor să poată fi admis la WSNP (Legea privind restructurarea datoriei persoanelor fizice), va trebui să treacă printr-o procedură amiabilă. În acest proces, se încearcă o soluționare amiabilă cu toți creditorii. În cazul în care unul sau mai mulți creditori nu sunt de acord, debitorul poate solicita instanței să oblige creditorii care refuză să accepte soluționarea.
Decontare obligatorie
Decontarea obligatorie este reglementată în articolul 287a Legea falimentului. Creditorul trebuie să depună cererea de soluționare obligatorie la instanță în același timp cu cererea de admitere la WSNP. Ulterior, toți creditorii refuzați sunt chemați la ședință. Apoi, puteți depune o apărare scrisă sau vă puteți prezenta apărarea în timpul ședinței. Instanța va evalua dacă ați fi putut în mod rezonabil să refuzați soluționarea pe cale amiabilă. Va fi luată în considerare disproporția dintre interesul dvs. de refuz și interesele debitorului sau ale celorlalți creditori afectați de acest refuz. În cazul în care instanța este de părere că nu ați fi putut să refuzați în mod rezonabil să acceptați acordul de soluționare a datoriilor, va fi acceptată cererea de impunere a unei soluționări obligatorii. Apoi, va trebui să acceptați acordul oferit și va trebui apoi să acceptați o plată parțială a cererii dvs. În plus, în calitate de creditor care refuză, veți fi obligat să plătiți costurile procedurii. Dacă nu se impune decontarea obligatorie, se va evalua dacă debitorul dvs. poate fi admis la restructurarea datoriilor, cel puțin atât timp cât debitorul menține cererea.
Trebuie să fiți de acord ca creditor?
Punctul de plecare este că aveți dreptul la plata integrală a cererii dvs. Prin urmare, în principiu, nu trebuie să fiți de acord cu o plată parțială sau cu un acord de plată (amiabil).
Instanța va lua în considerare diferite fapte și circumstanțe la examinarea cererii. Judecătorul va evalua adesea următoarele aspecte:
- propunerea este bine documentată și fiabilă;
- propunerea de restructurare a datoriilor a fost evaluată de un partid independent și expert (de exemplu, o bancă municipală de credit);
- sa arătat suficient de clar că oferta este extremul în care debitorul ar trebui considerat capabil din punct de vedere financiar să facă;
- alternativa falimentului sau restructurării datoriilor oferă o perspectivă pentru debitor;
- alternativa falimentului sau restructurării datoriilor oferă o perspectivă pentru creditor: cât de probabil este ca creditorul refuzător să primească aceeași sumă sau mai mult?
- este probabil că cooperarea forțată într-un acord de decontare a datoriilor denaturează concurența pentru creditor;
- există precedente pentru cazuri similare;
- care este gravitatea interesului financiar al creditorului în deplină conformitate;
- ce proporție din datoria totală este contabilizată de creditorul refuzător;
- creditorul refuzator va sta singur alături de ceilalți creditori care acceptă decontarea datoriilor;
- a existat anterior o decontare amiabilă sau forțată a datoriilor care nu a fost pusă în aplicare în mod corespunzător. [1]
Un exemplu este dat aici pentru a clarifica modul în care judecătorul examinează astfel de cazuri. În cazul în fața Curții de Apel din Den Bosch [2], s-a considerat că oferta făcută de debitor creditorilor săi în temeiul unui acord amiabil nu putea fi considerată extremă de care se putea aștepta în mod rezonabil să fie capabil financiar . Era important de menționat că debitorul era încă relativ tânăr (25 de ani) și, parțial din cauza acelei vârste, avea, în principiu, o capacitate de câștig potențială ridicată. De asemenea, ar putea finaliza un stagiu de muncă pe termen scurt. În această situație, era de așteptat ca debitorul să poată găsi un loc de muncă plătit. Așteptările efective de angajare nu au fost incluse în acordul de decontare oferit. În consecință, nu a fost posibil să se determine în mod corespunzător ce ar oferi calea restructurării legale a datoriilor în ceea ce privește rezultatele. În plus, datoria creditorului refuzător, DUO, a reprezentat o mare parte din datoria totală. Curtea de apel a fost de părere că DUO ar putea refuza în mod rezonabil să accepte soluționarea pe cale amiabilă.
Acest exemplu are doar scop ilustrativ. Au fost implicate și alte circumstanțe. Dacă un creditor poate refuza să fie de acord cu soluționarea amiabilă variază de la caz la caz. Depinde de faptele și circumstanțele specifice. Vă confruntați cu o soluționare obligatorie? Vă rugăm să contactați unul dintre avocați la Law & More. Ei pot întocmi o apărare pentru dvs. și vă pot ajuta în timpul unei audieri.
[1] Curtea de Apel 's-Hertogenbosch 9 iulie 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Curtea de Apel 's-Hertogenbosch 12 aprilie 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.