Introducere
Înființarea unei companii proprii este o activitate atractivă pentru o mulțime de oameni și oferă mai multe avantaje. Cu toate acestea, ceea ce (viitorii) antreprenori par să subestimeze, este faptul că fondarea unei companii vine și cu dezavantaje și riscuri. Atunci când o companie este fondată sub forma unei entități juridice, riscul răspunderii administratorilor este prezent.
O persoană juridică este un organism juridic separat, cu personalitate juridică. Prin urmare, o persoană juridică este în măsură să efectueze acțiuni juridice. Pentru a realiza acest lucru, persoana juridică are nevoie de ajutor. Întrucât persoana juridică există doar pe hârtie, ea nu poate funcționa singură. Persoana juridică trebuie să fie reprezentată de o persoană fizică. În principiu, persoana juridică este reprezentată de consiliul de administrație. Directorii pot efectua acțiuni legale în numele persoanei juridice. Directorul nu leagă persoana juridică decât aceste acțiuni. În principiu, un director nu este răspunzător pentru datoriile persoanei juridice cu bunurile sale personale. Cu toate acestea, în unele cazuri poate apărea răspunderea directorilor, caz în care directorul va fi responsabil personal. Există două tipuri de răspundere a administratorilor: răspunderea internă și cea externă. Acest articol discută diferitele motive de răspundere ale administratorilor.
Răspunderea internă a administratorilor
Răspunderea internă înseamnă că un administrator va fi tras la răspundere chiar de către persoana juridică. Răspunderea internă derivă din articolul 2: 9 din Codul civil olandez. Un director poate fi tras la răspundere internă atunci când și-a îndeplinit sarcinile într-un mod necorespunzător. Îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor este presupusă atunci când se poate adresa o acuzație severă împotriva directorului. Aceasta se bazează pe articolul 2: 9 din Codul civil olandez. Mai mult, este posibil ca directorul să nu fi fost neglijent în luarea măsurilor pentru a preveni apariția unui management necorespunzător. Când vorbim despre o acuzație severă? Conform jurisprudenței, acest lucru trebuie evaluat luând în considerare toate circumstanțele cazului. [1]
Acționarea contrară actului constitutiv al persoanei juridice este clasificată ca o circumstanță gravă. Dacă acesta este cazul, răspunderea administratorilor va fi, în principiu, asumată. Cu toate acestea, un director poate prezenta fapte și circumstanțe care indică faptul că acționarea contrară actului constitutiv nu provoacă o acuzație severă. Dacă acesta este cazul, judecătorul ar trebui să includă în mod explicit acest lucru în hotărârea sa. [2]
Mai multe răspunderi interne și exculpări
Răspunderea bazată pe articolul 2: 9 Cod civil olandez presupune că, în principiu, toți administratorii sunt răspunzători în mod solidar. Prin urmare, vor fi acuzații severe față de întregul consiliu de administrație. Cu toate acestea, există o excepție de la această regulă. Un director poate exculpa („scuza”) el însuși din răspunderea directorilor. Pentru a face acest lucru, directorul trebuie să demonstreze că acuzația nu poate fi reținută împotriva sa și că nu a fost neglijent în luarea de măsuri pentru a preveni gestionarea necorespunzătoare. Acest lucru derivă din articolul 2: 9 Cod civil olandez. Nu va fi acceptată cu ușurință o contestație la exculpare. Directorul trebuie să demonstreze că a luat toate măsurile în puterea sa pentru a preveni administrarea necorespunzătoare. Sarcina probei revine regizorului.
O împărțire a sarcinilor în cadrul consiliului de administrație poate fi importantă pentru a determina dacă un director este sau nu responsabil. Cu toate acestea, unele sarcini sunt considerate sarcini care contează pentru întregul consiliu de administrație. Directorii ar trebui să fie conștienți de anumite fapte și circumstanțe. O împărțire a sarcinilor nu schimbă acest lucru. În principiu, incompetența nu este un motiv pentru exculpare. Se poate aștepta ca directorii să fie informați corespunzător și să pună întrebări. Cu toate acestea, pot apărea situații în care acest lucru nu poate fi de așteptat de la un director. [3] Prin urmare, dacă un regizor se poate exculpa cu succes, depinde foarte mult de faptele și circumstanțele cazului.
Răspunderea externă a administratorilor
Răspunderea externă presupune că un administrator este răspunzător față de terți. Răspunderea externă străpunge vălul corporativ. Persoana juridică nu mai protejează persoanele fizice care sunt administratorii. Motivele legale pentru răspunderea directorilor externi sunt gestionarea necorespunzătoare, bazată pe articolul 2: 138 Cod civil olandez și pe articolul 2: 248 Cod civil olandez (în faliment) și pe un act de tort bazat pe articolul 6: 162 Cod civil olandez (în afara falimentului ).
Răspunderea externă a administratorilor în faliment
Răspunderea administratorilor externi în cadrul falimentului se aplică societăților private cu răspundere limitată (Olanda BV și NV). Acest lucru derivă din articolul 2: 138 Cod civil olandez și articolul 2: 248 Cod civil olandez. Administratorii pot fi trași la răspundere atunci când falimentul a fost cauzat de administrarea greșită sau greșelile consiliului de administrație. Curatorul, care reprezintă toți creditorii, trebuie să investigheze dacă se poate aplica sau nu răspunderea directorilor.
Răspunderea externă în cadrul falimentului poate fi acceptată atunci când consiliul de administrație și-a îndeplinit în mod necorespunzător sarcinile și această îndeplinire necorespunzătoare este aparent o cauză importantă a falimentului. Sarcina probei cu privire la această îndeplinire necorespunzătoare a sarcinilor revine curatorului; el trebuie să facă plauzibil faptul că un regizor care gândește în mod rezonabil, în aceleași circumstanțe, nu ar fi acționat în acest fel. [4] Acțiunile care afectează creditorii în principiu generează o gestionare necorespunzătoare. Abuzul din partea directorilor trebuie prevenit.
Legiuitorul a inclus anumite ipoteze de probă în articolul 2: 138 sub 2 Cod civil olandez și articolul 2: 248 sub 2 Cod civil olandez. Atunci când consiliul de administrație nu respectă articolul 2:10 Cod civil olandez sau articolul 2: 394 Cod civil olandez, apare o presupunere de dovadă. În acest caz, se presupune că gestionarea necorespunzătoare a fost o cauză importantă a falimentului. Aceasta transferă sarcina probei către director. Cu toate acestea, directorii pot respinge ipotezele dovezii. Pentru a face acest lucru, directorul trebuie să facă plauzibil faptul că falimentul nu a fost cauzat de o gestionare necorespunzătoare, ci de alte fapte și circumstanțe. Directorul trebuie să arate, de asemenea, că nu a fost neglijent în luarea măsurilor pentru a preveni gestionarea necorespunzătoare. [5] Mai mult, curatorul poate depune o cerere numai pentru perioada de trei ani anteriori falimentului. Aceasta derivă din articolul 2: 138 sub 6 Cod civil olandez și din articolul 2: 248 sub 6 Cod civil olandez.
Mai multe răspunderi externe și exculpație
Fiecare director este răspunzător în mod solid pentru gestionarea aparentă necorespunzătoare în cadrul falimentului. Cu toate acestea, directorii pot scăpa de această răspundere, exculpându-se singuri. Aceasta derivă din articolul 2: 138 sub 3 Cod civil olandez și din articolul 2: 248 sub 3 Cod civil olandez. Directorul trebuie să demonstreze că îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor nu poate fi împiedicată împotriva sa. De asemenea, este posibil să nu fi fost neglijent în luarea măsurilor pentru a evita consecințele îndeplinirii necorespunzătoare a sarcinilor. Sarcina probei în exculpație revine regizorului. Acest lucru derivă din articolele menționate mai sus și este stabilit în jurisprudența recentă a Curții Supreme olandeze. [6]
Răspunderea externă bazată pe un act de tort
De asemenea, administratorii pot fi trași la răspundere pe baza unui act de tort, care derivă din articolul 6: 162 Cod civil olandez. Acest articol oferă o bază generală pentru răspundere. Răspunderea directorilor în baza unui act de tort poate fi invocată și de către un creditor individual.
Curtea Supremă olandeză distinge două tipuri de răspundere a directorilor pe baza unui act de delict. În primul rând, răspunderea poate fi acceptată pe baza standardului Beklamel. În acest caz, un administrator a încheiat un acord cu un terț în numele companiei, în timp ce știa sau ar fi trebuit să înțeleagă că societatea nu putea respecta obligațiile care decurg din acest acord. [7] Al doilea tip de răspundere este frustrarea resurselor. În acest caz, un director a cauzat faptul că societatea nu își plătește creditorii și nu își poate îndeplini obligațiile de plată. Acțiunile directorului sunt atât de nepăsătoare, încât i se poate aduce o acuzație severă [8]. Sarcina probei în acest sens revine creditorului.
Răspunderea directorului persoanei juridice
În Olanda, o persoană fizică, precum și o persoană juridică, pot fi administrator al unei persoane juridice. Pentru a facilita lucrurile, persoana fizică care este director va fi numită directorul natural, iar persoana juridică care este director va fi numită directorul entității în acest alineat. Faptul că o persoană juridică poate fi administrator, nu înseamnă că răspunderea administratorilor poate fi evitată pur și simplu prin numirea unei persoane juridice ca administrator. Acest lucru derivă din articolul 2:11 Cod civil olandez. Atunci când un administrator al entității este răspunzător, această răspundere revine și administratorilor naturali ai acestui director de entitate.
Articolul 2:11 Codul civil olandez se aplică situațiilor în care răspunderea administratorilor este asumată pe baza articolului 2: 9 Cod civil olandez, a articolului 2: 138 Cod civil olandez și a articolului 2: 248 Cod civil olandez. Cu toate acestea, s-au pus întrebări dacă articolul 2:11 din Codul civil olandez se aplică sau nu răspunderii directorilor pe baza unui act delictual. Curtea Supremă olandeză a decis că acesta este într-adevăr cazul. În această hotărâre, Curtea Supremă olandeză indică istoricul juridic. Articolul 2:11 Codul civil olandez urmărește să împiedice persoanele fizice să se ascundă în spatele directorilor entității pentru a evita răspunderea. Aceasta implică faptul că articolul 2:11 Cod civil olandez se aplică tuturor cazurilor în care un director de entitate poate fi tras la răspundere în baza legii. [9]
Descărcarea consiliului de administrație
Răspunderea administratorilor poate fi evitată prin acordarea descărcării de gestiune consiliului de administrație. Descărcarea de gestiune înseamnă că politica consiliului de administrație, desfășurată până în momentul descărcării de gestiune, este aprobată de către persoana juridică. Prin urmare, descărcarea de gestiune este o derogare de răspundere pentru directori. Descărcarea de gestiune nu este un termen care poate fi găsit în lege, dar este adesea inclus în actul constitutiv al unei persoane juridice. Descărcarea de gestiune este o renunțare internă la răspundere. Prin urmare, descărcarea de gestiune se aplică numai răspunderii interne. Terții sunt în continuare capabili să invoce răspunderea administratorilor.
Descărcarea de gestiune se aplică numai faptelor și circumstanțelor cunoscute acționarilor în momentul acordării descărcării de gestiune. [10] Răspunderea pentru fapte necunoscute va fi în continuare prezentă. Prin urmare, descărcarea de gestiune nu este sută la sută sigură și nu oferă garanții directorilor.
Concluzie
Antreprenoriatul poate fi o activitate provocatoare și distractivă, dar, din păcate, are riscuri. Mulți antreprenori cred că pot exclude răspunderea prin fondarea unei persoane juridice. Acești antreprenori vor fi dezamăgiți; în anumite circumstanțe, se poate aplica răspunderea directorilor. Acest lucru poate avea consecințe extinse; un director va răspunde pentru datoriile companiei cu activele sale private. Prin urmare, nu ar trebui subestimate riscurile derivate din răspunderea directorilor. Ar fi înțelept ca administratorii persoanelor juridice să respecte toate prevederile legale și să gestioneze persoana juridică într-un mod deschis și deliberat.
Versiunea completă a acestui articol este disponibilă prin intermediul acestui link
Contact
Dacă aveți întrebări sau comentarii după citirea acestui articol, nu ezitați să contactați Maxim Hodak, avocat la Law & More prin maxim.hodak@lawandmore.nl sau Tom Meevis, avocat la Law & More prin tom.meevis@lawandmore.nl sau sunați la +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Roșie albastră).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.