Discuții care au durat luni de zile, o înțelegere pe care toată lumea o presupunea deja încheiată, iar apoi o parte renunță. Întrebarea care urmează este întotdeauna aceeași: pot face pur și simplu asta și cine plătește pentru munca deja efectuată? Legea olandeză oferă un răspuns clar și nu este cel pe care majoritatea oamenilor îl așteaptă. Punctul de plecare este că puteți întrerupe negocierile. Răspunderea este excepția, iar pragul pentru aceasta este ridicat.
Această pagină prezintă momentele în care întreruperea devine ilegală, ce poate pretinde partea dezamăgită, ce va analiza de fapt o instanță și - mai util - cum să se elimine întreaga problemă înainte ca aceasta să apară.
Negocierea este deja o relație juridică
Din momentul în care părțile intră în negocieri, acestea nu mai sunt străine. De la hotărârea Curții Supreme în cazul Baris/Riezenkamp din 1957, s-a stabilit că părțile negociatoare intră într-o relație specială guvernată de bună-credință, în care fiecare trebuie să țină cont de interesele legitime ale celeilalte. Articolele 6:2 și 6:248 din Codul Civil olandez transpun acest principiu prin legea obligațiilor.
Această relație are consecințe înainte de existența oricărui contract. Poate da naștere obligației de a divulga informații de care cealaltă parte are nevoie în mod evident, obligației de a nu negocia în paralel, sugerând în același timp exclusivitate și - subiectul acestei pagini - limite privind simpla renunțare.
Standardul: când este incorectă întreruperea
Regula aplicabilă provine din hotărârea Curții Supreme din 12 august 2005 în cauza CBB/JPO. Întreruperea negocierilor este ilicită numai atunci când acest lucru ar fi inacceptabil , fie din cauza încrederii justificate a celeilalte părți că va rezulta un contract, fie din cauza altor circumstanțe ale cauzei. Curtea Supremă a descris acest lucru în termeni importanți: este un standard strict și unul care impune reținere din partea instanței.
Trei lucruri rezultă din această formulare și ele decid în majoritatea cazurilor.
- Implicit este libertatea. O parte se poate rupe. Partea dezamăgită trebuie să stabilească de ce această rupere depășește limita, nu invers.
- Încrederea trebuie justificată. Speranța că tranzacția se va încheia nu este suficientă. Invocarea trebuie să fie una pe care comportamentul propriu al celeilalte părți o face rezonabilă.
- Momentul ruperii este judecat în context. Instanța analizează modul în care s-au desfășurat negocierile, ce a făcut fiecare parte și dacă circumstanțele s-au schimbat între timp. O parte care întrerupe negocierile pentru că piața s-a mișcat se află într-o poziție diferită de una care întrerupe negocierile pentru că a sosit o ofertă mai bună, în timp ce celeilalte părți i s-a spus că tranzacția a fost încheiată.
Ce au luat în considerare instanțele judecătorești
Jurisprudența este bazată pe fapte, dar se repetă un tipar. Printre circumstanțele care au favorizat partea dezamăgită se numără acordul asupra tuturor punctelor esențiale, rămânând doar formalitățile nerezolvate, un proiect final elaborat în comun, încurajarea unei părți să înceapă lucrările sau să suporte costuri înainte de semnare și asigurări oferite cu privire la rezultat. Printre circumstanțele care au favorizat partea opusă se numără punctele deschise privind prețul sau domeniul de aplicare, o rezervă expresă, o parte care a continuat negocierile cu alte părți și o modificare a faptelor subiacente, cum ar fi eșecul finanțării sau refuzul unei autorizații.
Cele trei faze și ce a mai rămas din ele
Practica olandeză încă folosește secvența din hotărârea Curții Supreme Plas/Valburg din 1982, aspect care merită cunoscut deoarece acesta este modul în care va fi formulată scrisoarea celeilalte părți.
| Fază | Stadiul negocierilor | Consecința ruperii |
|---|---|---|
| Prenumele | Primele discuții, nimic stabilit | Libertate de ruptură; fiecare parte își suportă propriile costuri |
| Secunda | Discuțiile au avansat, dar nu există nicio bază justificată pe un contract | Libertate de rupere, dar costurile suportate de cealaltă parte ar putea fi rambursate. |
| Al treilea | Cealaltă parte ar putea presupune în mod justificat că un contract ar rezulta | Întreruperea negocierilor poate fi inacceptabilă: daune, care pot include profitul pierdut, sau un ordin de a continua negocierile. |
O nuanță merită să fim sinceri, deoarece este prezentă în literatura de specialitate. CBB/JPO nu menționează deloc Plas/Valburg și formulează un singur standard strict, mai degrabă decât unul gradat. Unii autori interpretează acest lucru ca fiind sfârșitul celei de-a doua faze. Alții subliniază că CBB/JPO a vizat doar o cerere de rambursare a profitului pierdut, astfel încât hotărârea nu spune nimic despre o cerere de rambursare a cheltuielilor de judecată. În practică, instanțele inferioare continuă să acorde cheltuieli de judecată în cazurile adecvate, bazându-se pe efectul suplimentar al rezonabilității și echității, mai degrabă decât pe testul strict CBB/JPO. Concluzia practică: o cerere de rambursare a cheltuielilor de judecată are o șansă mult mai mare decât o cerere de rambursare a profitului pierdut, iar cele două nu ar trebui argumentate ca și cum ar fi valabile sau nu ar fi egale.
Ce se poate pretinde
- Costuri de negociere (interesul negativ). Consultanți externi, due diligence, lucrări de inginerie sau proiectare, deplasări. Aceasta este cererea care are cel mai adesea succes și este ajutată enorm de facturile care arată ce s-a făcut și când.
- Profit pierdut (interesul pozitiv). Ceea ce ar fi câștigat reclamantul dacă ar fi fost încheiat contractul. Aceasta necesită a treia fază și, prin urmare, standardul strict complet. Se acordă rar.
- Un ordin de a continua negocierile. O instanță poate dispune ca părțile să revină la masa negocierilor, uneori în cadrul unor proceduri sumare și cu o sancțiune întărită. Este un remediu real atunci când contrapartea manevrează, mai degrabă decât se retrage efectiv, deși nu poate impune existența unui contract.
Indiferent de cale, sarcina probei revine părții care a rămas în instanță. Acest lucru face ca înregistrarea negocierii să fie decisivă: procesele-verbale, schițele cu date, e-mailurile care confirmă ceea ce s-a convenit la o întâlnire și orice mesaj în care cealaltă parte și-a exprimat încrederea în rezultat.
Cum să eviți complet întrebarea
Aproape toate aceste riscuri sunt evitabile, de ambele părți, cu documente a căror pregătire necesită o oră.
Folosește o rezervare și folosește-o corect
O rezervă — sub rezerva aprobării consiliului de administrație, sub rezerva finanțării, sub rezerva unui due diligence satisfăcător, sub rezerva contractului — previne apariția unei încrederi justificate. Trei reguli fac diferența dintre o rezervă care funcționează și una care nu funcționează. Menționați-o în scris de la început, nu odată ce discuțiile devin dificile. Repetați-o în corespondență, deoarece o rezervă făcută în prima întâlnire și care nu mai este menționată niciodată își pierde forța pe măsură ce discuțiile progresează. Și acționați în mod consecvent cu aceasta: o parte care spune că tranzacția este supusă aprobării consiliului de administrație, în timp ce îi spune contrapartidei să înceapă să comande materiale, își subminează propria clauză.
Elaborați o scrisoare de intenție
O scurtă scrisoare de intenție ar trebui să precizeze în termeni care părți sunt obligatorii și care nu, că nicio parte nu este obligată până la semnarea unui contract, că fiecare își suportă propriile costuri și că oricare dintre părți se poate retrage în orice moment. În cazul în care se convine confidențialitatea sau exclusivitatea, aceste clauze pot fi obligatorii, în timp ce restul nu sunt - această combinație este normală și aplicabilă.
Gestionați costurile înainte ca acestea să fie suportate
În cazul în care uneia dintre părți i se cere să investească în timpul discuțiilor — un proiect, un proiect pilot, un studiu — trebuie să se precizeze în scris ce se întâmplă cu aceste costuri dacă nu se încheie niciun contract. O taxă de întrerupere sau un acord de împărțire a costurilor este mai ieftin decât o dispută privind fazele și transformă o dispută despre doctrina juridică într-o chestiune de aritmetică.
Dacă cealaltă parte s-a rupt
Acționează rapid și în această ordine. Securizează evidența înainte ca oamenii să plece și cutiile poștale să fie golite: schițe, procese-verbale, lanțul de mesaje, momentul în care fiecare punct deschis a fost închis. Stabilește-ți costurile cu facturi justificative. Apoi decide ce urmărești de fapt - rambursare, reluarea discuțiilor sau daune - deoarece acestea sunt trei scrisori diferite, iar o cerere care cere totul deodată este mai ușor de respins decât una care cere ceea ce este justificabil.
În cazul în care cealaltă parte încă ține ușa deschisă, o scrisoare fermă care să menționeze dependența creată și costurile cauzate de aceasta este adesea suficientă pentru a ajunge la o înțelegere. În cazul în care au ajuns, întrebarea devine una probatorie și merită să analizezi cu atenție ce fază susține de fapt dosarul tău înainte de a scrie ceva.
Întrebări frecvente
Pot pur și simplu să renunț la negocieri?
De regulă, da. Legislația olandeză tratează libertatea de a rupe contractul ca punct de plecare, iar răspunderea ca excepție. Aceasta devine ilicită doar atunci când ruperea contractului ar fi inacceptabilă, având în vedere încrederea justificată a celeilalte părți că ar rezulta un contract sau în alte circumstanțe. Curtea Supremă a descris acest lucru ca fiind un standard strict care impune restricții.
Trebuie să plătesc cheltuielile de judecată ale celeilalte părți?
Uneori, și considerabil mai des decât ați datora profitul pierdut. În cazul în care negocierile au progresat mult și cealaltă parte a suportat costuri cu știrea și încurajarea dumneavoastră, o instanță poate dispune rambursarea acestor costuri chiar și în cazul în care niciun contract nu urma să fie executat vreodată.
Ne poate obliga o instanță să încheiem contractul?
Nicio instanță nu va evoca un contract, dar poate ordona părților să continue negocierile, dacă este necesar în proceduri sumare și cu o penalizare. Acesta este un risc real pentru o parte care tergiversează în loc să se retragă efectiv.
Ne obligă o scrisoare de intenție?
Asta depinde în întregime de ceea ce spune. O scrisoare de intenție poate fi complet neobligatorie, complet obligatorie sau - cel mai frecvent și cel mai rezonabil - obligatorie doar în ceea ce privește confidențialitatea, exclusivitatea și costurile. Ceea ce nu trebuie să rămână este tăcerea asupra acestui aspect, deoarece tăcerea este cea care lasă problema să fie soluționată ulterior de o instanță.
Cât timp am la dispoziție să depun o reclamație?
O astfel de cerere este supusă regulilor de prescripție obișnuite, care curg din momentul în care cunoașteți atât prejudiciul, cât și cine este răspunzător pentru acesta. În practică, constrângerea este mai degrabă probatorie decât formală: valoarea unui dosar de negociere scade rapid odată ce persoanele implicate au trecut la alt proces.
Discuțiile au fost întrerupte sau vă gândiți să le întrerupeți?
Ambele părți ale acestei chestiuni beneficiază de consiliere înainte de începerea scrisorilor. Dacă ați rămas cu costurile unei tranzacții care nu s-a încheiat, întrebarea este ce fază susține dosarul dvs. și ce poate fi recuperat în mod realist. Dacă sunteți partea care dorește să se retragă, întrebarea este cum să faceți acest lucru fără a crea o cerere de despăgubire. Avocații noștri vă oferă consultanță în ambele cazuri, în olandeză și engleză. Contactați-ne Law & More pentru o evaluare a situației dumneavoastră.
