Recuperarea pierderilor din jocurile de noroc online de la cazinourile nelicențiate din Olanda

Începând cu 3 iulie 2026, nu mai este posibilă recuperarea pierderilor din jocurile de noroc online de la un operator fără licență, pur și simplu pentru că acesta nu deținea o licență olandeză. La acea dată, Hoge Raad (Curtea Supremă) a decis, răspunzând la întrebări prejudiciabile, că un acord de jocuri de noroc cu un operator fără licență olandeză nu este nici nul, nici anulabil în temeiul articolului 3:40 din Codul Civil olandez. Prin urmare, pierderile nu mai pot fi solicitate ca plată nedatorată doar pe acest motiv. Reclamațiile sunt încă posibile, dar acestea trebuie acum să se bazeze pe comportamentul ilegal al operatorului, pe eroare sau înșelăciune sau pe încălcarea unei obligații de diligență, iar fiecare dintre aceste căi depinde de circumstanțele individuale ale jucătorului.

Ce prevedea legea olandeză privind jocurile de noroc și când

Legea privind jocurile de noroc (Wet op de kansspelen, Wok) a incriminat întotdeauna oferirea unui joc de noroc în Țările de Jos fără o licență olandeză. Articolul 1 alineatul (1) din legea respectivă conține interdicția. Până în 2021 nu exista nicio licență disponibilă pentru jocurile de noroc online, ceea ce însemna că fiecare operator care deservea jucători olandezi online făcea acest lucru în mod ilegal, oricât de impecabilă ar fi fost licența sa din Malta, Curaçao sau Gibraltar.

Legea privind jocurile de noroc la distanță (Wet kansspelen op afstand, cunoscută sub numele de Koa) a modificat regimul. Aceasta a intrat în vigoare la 1 aprilie 2021, iar primele licențe au intrat în vigoare la 1 octombrie 2021, data la care a apărut o piață online olandeză legală. Operatorii care încă deservesc jucători olandezi astăzi fără o licență olandeză încălcă în continuare prevederile Wok, iar Kansspelautoriteit (Autoritatea Olandeză pentru Jocuri de Noroc) le poate impune amenzi și ordine. O licență dintr-o altă jurisdicție nu este un substitut. Acesta este un punct care merită subliniat, deoarece operatorii susțin frecvent contrariul: o licență MGA sau Curacao permite unui operator să desfășoare activități comerciale în jurisdicția respectivă, nu să accepte jucători în Olanda.

Două caracteristici ale perioadei de dinainte de 2021 explică valul de reclamații care au urmat. În primul rând, Kansspelautoriteit a aplicat o politică de prioritizare în cadrul căreia a acționat doar împotriva operatorilor care îndeplineau anumite criterii, cum ar fi un site web în limba olandeză, un domeniu .nl sau publicitate destinată Țărilor de Jos. Operatorii au susținut ulterior că acest lucru echivala cu toleranță. În al doilea rând, volumele implicate au fost substanțiale, deoarece o întreagă generație de jucători olandezi a folosit site-uri offshore în timp ce nu exista nicio alternativă legală.

Ce a decis Curtea Supremă la 3 iulie 2026

Mai multe tribunale districtuale, confruntate cu sute de cereri, au sesizat Hoge Raad cu chestiuni prejudiciabile. Întrebarea centrală era dacă un contract de jocuri de noroc încheiat cu un operator care nu deținea o licență olandeză este nul în temeiul articolului 3:40 din Codul Civil, fie pentru că intră în conflict cu o dispoziție legală obligatorie, fie pentru că intră în conflict cu ordinea publică sau cu bunele moravuri. Dacă răspunsul ar fi fost da, tot ce s-a plătit operatorului ar fi fost plătit fără temei legal și ar fi trebuit rambursat în conformitate cu normele privind plata nedatorată.

Curtea Supremă a răspuns negativ, pe baza a trei motive. Legea nu are ca scop afectarea validității actelor juridice efectuate cu încălcarea acesteia: prevede sancțiuni administrative și penale, iar legiuitorul nu a atașat consecințe civile încălcării cerinței de licențiere. Conținutul și scopul unui acord de jocuri de noroc nu sunt în sine contrare ordinii publice sau bunelor moravuri, deoarece politica olandeză canalizează apetitul pentru jocuri de noroc către o ofertă reglementată, mai degrabă decât să condamne contractul ca atare. Și nimic din istoria parlamentară nu sugerează că s-a intenționat nulitatea.

Hotărârea reprezintă un regres serios pentru modelul de reclamații în masă care se dezvoltase în jurul acestui subiect, deoarece acel model se baza pe un temei juridic care se aplica în mod identic fiecărui jucător. Nu pune capăt reclamațiilor individuale. Curtea Supremă a lăsat în mod expres deschis faptul că oferirea de jocuri de noroc fără licență poate fi un act ilegal față de jucător și că un acord individual poate fi anulat din eroare sau înșelăciune. Ceea ce s-a schimbat este că fiecare reclamant trebuie acum să demonstreze ceva despre propriul caz, în loc să se bazeze doar pe statutul licenței de operator.

Ce rute rămân deschise

Prima cale este actul ilegal în temeiul articolului 6:162 din Codul Civil. Oferirea unui serviciu interzis încalcă o obligație legală, iar în cazul în care această încălcare a cauzat jucătorului o pierdere, operatorul poate fi răspunzător pentru daune. Câmpul de luptă aici este cauzalitatea și pierderea atribuibilă: operatorul va argumenta că jucătorul ar fi jucat în altă parte, că câștigurile trebuie compensate cu pierderile și că propriul comportament al jucătorului constituie culpă contributivă în temeiul articolului 6:101 din Codul Civil. O cerere care prezintă pierderi nete pe o perioadă definită, cu istoricul contului care să le susțină, este mult mai solidă decât una care prezintă depozite brute.

A doua cale este un viciu de consimțământ. Un acord poate fi anulat pentru eroare în temeiul articolului 6:228 din Codul Civil, în cazul în care jucătorul a fost indus în eroare cu privire la un fapt important, sau pentru înșelăciune în temeiul articolului 3:44, în cazul în care operatorul a creat în mod deliberat o impresie falsă. În cazul în care un operator s-a prezentat ca fiind legal în Olanda, a afișat termeni în limba olandeză și o metodă de plată olandeză, fără a spune jucătorului nimic despre absența unei licențe olandeze, acesta este materialul pentru o astfel de reclamație. Anularea are efect retroactiv, astfel încât ceea ce a fost plătit în temeiul acordului anulat devine rambursabil.

A treia cale este încălcarea obligației de diligență. Operatorii olandezi autorizați au obligații legale privind prevenirea dependenței: aceștia trebuie să monitorizeze comportamentul de joc, să intervină atunci când acesta devine problematic și să aplice Registrul Central al Uitsluiting Kansspelen (Cruks), registrul național de autoexcludere pe care un operator autorizat trebuie să îl consulte înainte de a permite unui jucător să joace. Un operator care a ignorat semnalele evidente ale problemelor legate de jocurile de noroc, care a permis creșterea depozitelor fără nicio intervenție sau care a menținut la mese un jucător înregistrat autoexclus poate fi răspunzător pentru pierderile rezultate. Această cale este disponibilă atât împotriva operatorilor autorizați, cât și împotriva celor neautorizați și a devenit cea mai importantă linie de atac din iulie 2026.

Cât timp aveți la dispoziție pentru a depune o reclamație

Prescripția este adesea problema decisivă, deoarece pierderile în joc au adesea o vechime de ani. O cerere de despăgubire pentru un act ilegal se prescrie la cinci ani de la ziua în care partea vătămată a luat cunoștință atât de prejudiciu, cât și de persoana răspunzătoare pentru acesta și, în orice caz, la douăzeci de ani de la evenimentul care a cauzat prejudiciul. Punctul de plecare al acestei perioade de cinci ani este contestat în cazurile de jocuri de noroc: operatorii susțin că jucătorul a știut de pierdere în momentul în care banii au dispărut, în timp ce jucătorii susțin că nu ar fi putut ști că comportamentul operatorului era ilegal și le-au prezentat o cerere de despăgubire până la dezvoltarea jurisprudenței.

Decurg două consecințe practice. Oricine are în vedere o acțiune ar trebui să întrerupă termenul de prescripție în scris, fără a aștepta finalizarea analizei de către un avocat; o notificare scrisă clară, în temeiul articolului 3:317 din Codul Civil, care își rezervă dreptul de a solicita despăgubiri și identifică pierderile, este suficientă pentru a opri timpul și poate fi repetată. Iar oricine ale cărui pierderi datează din primii ani ai pieței offshore ar trebui să presupună că limita absolută de douăzeci de ani se apropie pentru cele mai vechi tranzacții.

Dovezile de care aveți nevoie

O creanță pentru jocuri de noroc este câștigată sau pierdută în baza unor înregistrări, iar înregistrările se află de obicei în mâinile operatorului. Începeți cu propriile extrase de cont, care arată fiecare depunere și fiecare plată și permit calcularea unei cifre nete pentru o perioadă definită. Solicitați istoricul complet al contului de la operator; o cerere de acces al persoanei vizate în temeiul articolului 15 din GDPR este o modalitate eficientă de a o obține, deoarece istoricul jocurilor de noroc, istoricul depunerilor și orice note interne despre contul dvs. sunt date cu caracter personal pe care operatorul trebuie să le furnizeze.

În cazul unei cereri de despăgubire privind obligația de diligență, materialul important este diferit: modelul depunerilor în timp, orice mesaje pe care le-ați trimis către serviciul de asistență pentru clienți despre jocurile de noroc, orice limite pe care le-ați stabilit sau le-ați solicitat, orice bonusuri sau oferte de reactivare trimise de operator după o perioadă de inactivitate și orice înregistrare la Cruks. Dosarele medicale sau de consiliere privind datoriile pot susține afirmația că jocurile de noroc au fost problematice și vizibil problematice. Stabilirea entității corporative care a încheiat de fapt un contract cu dvs. este, de asemenea, importantă, deoarece numele comercial de pe site-ul web nu este adesea compania care trebuie dată în judecată.

Executarea unei hotărâri judecătorești olandeze împotriva unui operator maltez

A câștiga în Olanda nu este același lucru cu a fi plătit. Mulți operatori sunt stabiliți în Malta, iar în 2023 Malta a adăugat o prevedere la Legea jocurilor de noroc, cunoscută în general sub numele de Proiectul de lege 55, în temeiul căreia instanțele malteze pot refuza recunoașterea sau executarea hotărârilor judecătorești străine împotriva operatorilor de jocuri de noroc maltezi din motive de politică publică. Efectul practic a fost acela de a îngreuna executarea hotărârilor judecătorești în Malta.

Această poziție este sub presiune. La 18 iunie 2025, Comisia Europeană a deschis o procedură de încălcare a dreptului comunitar împotriva Maltei, considerând că refuzul sistematic al hotărârilor judecătorești din alte state membre este incompatibil cu Regulamentul Bruxelles I bis privind recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești și subminează încrederea reciprocă pe care se bazează acest regulament. Procedura nu și-a încheiat încă cursul, astfel încât rezultatul nu poate fi prevăzut. Între timp, strategia de aplicare a legii se concentrează de obicei pe activele din afara Maltei: conturi bancare, creanțe de la furnizori de plăți și entități din grup stabilite în alte state membre.

Competența, cel puțin, este simplă. Un jucător care a jucat în calitate de consumator poate acționa în justiție în instanța olandeză de la domiciliul său în temeiul prevederilor privind consumatorii din Regulamentul Bruxelles I bis, iar o clauză din termenii operatorului care indică o instanță străină nu împiedică acest lucru.

Reclamații împotriva operatorilor autorizați

Este o greșeală să presupunem că apariția pieței licențiate a pus capăt litigiului. O licență olandeză implică obligații, iar încălcarea acestora dă naștere la răspundere. Operatorii licențiați trebuie să aplice limite de depunere, trebuie să respecte autoexcluderea jucătorului, trebuie să intervină acolo unde comportamentul de joc indică un risc de dependență și sunt obligați să respecte reguli stricte de publicitate care limitează publicitatea nedirecționată și utilizarea modelelor de urmat. Un jucător ale cărui pierderi s-au acumulat după 1 octombrie 2021 la un site licențiat, în circumstanțe în care operatorul a văzut semnele de avertizare și nu a făcut nimic, are o creanță care nu depinde deloc de chestiunea licenței și a fost neatinsă de hotărârea Curții Supreme.

Reclamațiile privind un operator autorizat pot fi depuse și la Kansspelautoriteit, care supraveghează conformitatea și poate impune sancțiuni. O decizie de reglementare nu vă acordă despăgubiri, dar o constatare a autorității de reglementare poate fi o probă valoroasă într-un proces civil.

La ce trebuie să fii atent când instruiești pe cineva

Industria daunelor care s-a dezvoltat în jurul acestui subiect a făcut promisiuni încrezătoare pe care hotărârea Curții Supreme le-a subminat. Înainte de a semna orice, verificați ce se convine de fapt: ce procent din orice recuperare se reține, dacă acest procent este calculat pe baza rezultatului brut sau net, cine plătește taxele judiciare și costurile celeilalte părți în cazul în care acțiunea eșuează, dacă mandatul poate fi reziliat și dacă acțiunea este cesionată sau doar gestionată în numele dumneavoastră. Cesia unei creanțe către un vehicul de soluționare a daunelor poate complica un caz care depinde acum de circumstanțe individuale, deoarece faptele personale care fac ca acțiunea să funcționeze sunt ale dumneavoastră, nu ale vehiculului.

Fiți la fel de sceptici față de orice evaluare care nu menționează hotărârea din 3 iulie 2026. Orice analiză sinceră a unei afirmații privind jocurile de noroc începe astăzi de acolo.

Ce e de făcut acum

Colectați extrasele de cont bancar pentru întreaga perioadă în care ați jucat și identificați fiecare plată către și de la operator. Solicitați istoricul contului dvs. de la operator, utilizând o cerere de acces la datele persoanei vizate dacă acesta nu cooperează. Stabiliți cu ce entitate juridică ați încheiat contractul și unde este stabilită aceasta. Trimiteți o notificare scrisă prin care să întrerupă termenul de prescripție. Apoi, solicitați evaluarea dosarului pe baza motivelor rămase: dacă comportamentul operatorului față de dvs. a fost ilegal și a cauzat o pierdere care poate fi cuantificată, dacă ați fost indus în eroare cu privire la legalitatea serviciului și dacă operatorul a ignorat semnalele pe baza cărora era obligat să acționeze.

Law & More evaluează cererile de despăgubire pentru pierderi legate de jocurile de noroc atât împotriva operatorilor autorizați, cât și a celor fără licență, oferă consultanță cu privire la prescripție și probe, desfășoară proceduri în fața instanțelor olandeze și se ocupă de executarea silită împotriva operatorilor străini. Vă vom spune sincer dacă merită să intentați o acțiune după decizia Curții Supreme, înainte de a vă angaja în acest sens. Contactați avocații noștri pentru a vă revizui dosarul sau citiți mai multe despre cazinouri online și legislația olandeză și despre cadrul mai larg al nostru drept civil .

Ce face și ce nu poate face Kansspelautoriteit pentru tine

Kansspelautoriteit este autoritatea de reglementare. Aceasta acordă și retrage licențe, supraveghează respectarea Wok-ului și a normelor privind prevenirea dependenței și publicitatea și aplică măsuri împotriva operatorilor care deservesc jucători olandezi fără licență. Instrumentele sale sunt administrative: un ordin supus unei amenzi, o amendă administrativă și publicarea deciziei. De asemenea, a acționat împotriva părților care facilitează furnizarea ilegală, inclusiv a furnizorilor de plăți și a site-urilor web afiliate care canalizează traficul olandez către operatori fără licență.

Ceea ce nu poate face autoritatea de reglementare este să vă restituie banii. Supravegherea este drept public și servește interesului general; despăgubirile sunt o chestiune de competența instanțelor civile. Acestea fiind spuse, merită să se întocmească un raport către Kansspelautoriteit, iar o decizie de executare silită care să numească operatorul și perioada în cauză este o probă utilă într-o acțiune civilă, deoarece stabilește încălcarea pe care o acțiune în răspundere delictuală trebuie să o dovedească. Deciziile sunt publicate, iar o decizie existentă care acoperă perioada în care ați jucat vă poate scuti de multă muncă.

Riscurile legale ale jocului pe un site fără licență

Jucătorii înșiși nu sunt urmăriți penal pentru jocurile de noroc pe un site fără licență; interdicția din Wok este îndreptată împotriva operatorului. Expunerea este de un alt fel. Un operator fără licență se află în afara sistemului de supraveghere olandez, ceea ce înseamnă că nu există nicio obligație de a consulta Cruks, nicio limită legală de depozit, nicio obligație de intervenție și nicio cale de reclamații supravegheată. Dacă operatorul refuză să plătească, depindeți de proceduri într-o instanță străină sau de o hotărâre judecătorească olandeză care poate fi greu de executat.

Două aspecte suplimentare sunt adesea trecute cu vederea. Datele cu caracter personal furnizate unui operator din afara Spațiului Economic European nu sunt neapărat protejate conform standardului impus de GDPR, iar documentele de identitate încărcate în timpul verificării sunt o țintă privilegiată pentru fraudă. Iar băncile aplică monitorizare anti-spălare a banilor pentru plățile către și dinspre conturile de jocuri de noroc; transferurile mari sau frecvente către un operator nelicențiat pot duce la întrebări din partea băncii dumneavoastră, la o solicitare de explicații privind sursa fondurilor sau, în unele cazuri, la încetarea relației bancare. Aceste consecințe revin jucătorului, nu operatorului.

Dacă jocurile de noroc v-au lăsat cu datorii, calea legală merge alături de creanța respectivă, nu prin intermediul acesteia. Consilierea în materie de datorii prin intermediul municipalității și, acolo unde este necesar, schema legală de restructurare a datoriilor funcționează conform propriului calendar; ghidurile noastre de drept civil stabilesc modul în care aceste proceduri se aplică creanțelor restante.

Întrebări frecvente

Căutați altceva? Indexul nostru de ghiduri de drept civil olandez listează tot ce am scris pe această temă, ordonat după temă.