Legea olandeză de drept administrativ general (Algemene wet bestuursrecht) a explicat

Aproape fiecare relație pe care compania dumneavoastră o are cu o autoritate publică olandeză — un permis, o subvenție, o inspecție, o amendă, un refuz — este guvernată de o singură lege: Algemene wet bestuursrecht sau Awb. Acest articol explică ce face aceasta, conceptele care decid în majoritatea cazurilor, precum și calea și termenele limită în cazul în care nu sunteți de acord.

Ce este Awb și de ce contează atât de mult o lege

Awb este codificarea generală a dreptului administrativ olandez . În vigoare din 1994, aceasta acoperă ciclul de viață al unei decizii guvernamentale: cum trebuie pregătită, ce trebuie evaluat, cât timp poate dura, cum o puteți contesta și ce se întâmplă dacă se dovedește a fi ilegală. Nu decide dacă obțineți permisul - acest lucru se aplică statutului sectorial, cum ar fi Omgevingswet sau Vreemdelingenwet 2000. Awb reglementează modul în care autoritatea decide și ce puteți face în această privință.

Semnificația sa constă în faptul că se aplică în întreaga administrație publică, cu excepția cazului în care o lege specifică prevede altfel: o municipalitate, autoritatea fiscală, IND, ACM și o consiliere a apei lucrează toate în același cadru și cu aceleași termene. În cazul în care o lege specială prevede o regulă diferită, regula respectivă prevalează: lex specialis derogat legi generali . Vreemdelingenwet 2000 își stabilește propriile proceduri de apel; Omgevingswet transmite multe decizii direct instanței. Însă o lege specială înlocuiește Awb numai în măsura în care spune ceva diferit; tot ceea ce lasă neatins se aplică în continuare. Învață Awb o dată și te poți orienta în orice domeniu de reglementare olandez.

Conceptele pe care le pornește totul

Autoritatea administrativă (bestuursorgaan)

Awb se aplică actelor unui bestuursorgaan (art. 1:1 Awb): un organ al unei persoane juridice înființate în temeiul dreptului public - statul, provinciile, municipalitățile, consiliile de apă și miniștrii, directorii executivi și primarii acestora - sau orice altă persoană sau organism învestit cu o anumită autoritate publică. Al doilea aspect are relevanță comercială: fundațiile și chiar societățile private sunt autorități administrative în măsura în care o lege le conferă o putere publică, de exemplu, de a certifica sau distribui bani publici. Deciziile lor sunt apoi atacabile în temeiul Awb, nu doar contractuale.

Decizia (besluit) — și ce nu este o decizie

Un besluit este o decizie scrisă a unei autorități administrative care conține un act juridic de drept public (art. 1:3 Awb): în scris, din partea unei autorități administrative, bazată pe o putere de drept public și menită să creeze, să modifice sau să refuze o consecință juridică.

Aceasta este calea decisivă: calea Awb — obiecție, apel, apel superior — este deschisă doar împotriva unei cereri de chemare în judecată. Actele care nu produc nicio consecință juridică sunt acte de fapt ( feitelijke handelingen ): o observație a inspectorului, o scrisoare informativă, un avertisment cu privire la ceea ce ar putea face autoritatea. Nu pot fi obiectate, iar calea de atac, dacă există, aparține instanței civile.

Două precizări sunt importante. Un refuz este în sine o decizie, astfel încât o cerere respinsă este pe deplin contestabilă; iar nedecizia în termen este echivalată cu o decizie, astfel încât tăcerea poate fi adusă în instanță (art. 6:2 Awb). Reglementările și regulile de politică general obligatorii sunt excluse de la apel prin art. 8:3 Awb, astfel încât niciuna nu poate fi adusă în fața instanței administrative în sine.

Beschikking-ul

Un beschikking este o măsură care nu are aplicabilitate generală, inclusiv respingerea unei cereri pentru o astfel de măsură (art. 1:3 Awb): decizia individuală adresată unei anumite persoane sau situații - permisul dumneavoastră, subvenția dumneavoastră, amenda dumneavoastră, ordinul de executare silită. Cea mai mare parte a capitolului 4 din Awb este scrisă pentru beschikkingen.

Partea interesată (belanghebbende)

O parte interesată este o persoană al cărei interes este afectat direct de o decizie (art. 1:2 Awb). Doar o parte interesată poate obiecta sau face apel, iar acest test elimină majoritatea reclamanților. Jurisprudența impune un interes propriu, personal, determinabil obiectiv, actual și direct. Un vecin care poate vedea și auzi instalația se califică; cineva aflat la două străzi distanță nu. Un concurent se califică împotriva permisului unui rival numai dacă acesta operează pe aceeași piață și în aceeași zonă. Un interes deținut doar printr-un contract cu destinatarul, cum ar fi cel al unui chiriaș, este de obicei derivat și insuficient. Persoanele juridice pot acționa pentru interese colective în cadrul obiectelor și activităților lor reale.

Principiile generale ale bunei administrări

Algemene beginselen van behoorlijk bestuur sunt standardele după care instanțele testează deciziile. Unele sunt codificate, altele nescrise; ambele se leagă în mod egal. Acestea decid cazurile:

• Grija cuvenită — autoritatea adună cunoștințele necesare despre faptele și interesele relevante (art. 3:2 Awb). Neinvestigarea sau neverificarea unui fapt decisiv este cel mai frecvent motiv de câștig.
• Motive — o decizie trebuie să se bazeze pe un raționament solid (art. 3:46 Awb), enunțat la notificare (art. 3:47 Awb). Raționamentul absent, inconsistent sau tăcut cu privire la argumentul dumneavoastră central este ilegal.
• Securitate juridică — o decizie trebuie să fie suficient de clară pentru a fi respectată, iar drepturile acordate nu sunt retrase retroactiv cu ușurință.
• Așteptări legitime — o asigurare concretă, atribuibilă autorității, pe care v-ați bazat în mod rezonabil trebuie, în principiu, onorată, cu excepția cazului în care un interes public sau al unei părți terțe mai important se opune acesteia. Divizia de jurisdicție administrativă a stabilit testul în trei etape în hotărârea sa din 29 mai 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1694): în primul rând, dacă declarațiile sau comportamentul au dat în mod rezonabil impresia unei poziții deliberate adoptate de autoritate; în al doilea rând, dacă acest lucru poate fi atribuit organismului competent; în al treilea rând, dacă interese mai importante împiedică respectarea acesteia — iar, în cazul în care există, autoritatea poate fi obligată, ca parte a aceleiași decizii, să compenseze pierderea care nu ar fi apărut dacă nu ar fi existat această așteptare.
• egalitate — cazuri comparabile tratate în mod comparabil; cel mai grav este atunci când autoritatea se abate de la o practică consacrată sau de la o regulă de politică publică.
• Interzicerea abuzului de putere — o putere poate fi utilizată numai în scopul pentru care a fost conferită (art. 3:3 Awb). Utilizarea unei puteri privind siguranța clădirilor pentru a rezolva o problemă de perturbare este ilegală, indiferent cât de dezirabil ar fi rezultatul.

Proporționalitate: ce s-a schimbat din 2022

Articolul 3:4 Awb impune autorității să evalueze interesele direct implicate și prevede că consecințele negative nu pot fi disproporționate față de obiectivele urmărite. Timp de decenii, instanțele au întrebat doar dacă autoritatea ar fi putut în mod rezonabil să decidă așa cum a făcut-o - un prag pe care aproape nimic nu l-a depășit.

Această situație s-a schimbat odată cu hotărârea Diviziei de Contencios Administrativ a Consiliului de Stat din 2 februarie 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:285), pronunțată de o mare cameră în urma unui aviz comun al avocaților generali Wattel și Widdershoven din 7 iulie 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:1468). Divizia a înlocuit formula „nerezonabilității vădite” cu o analiză explicită a proporționalității: este măsura adecvată pentru atingerea scopului; este necesară sau ar fi suficientă o măsură mai puțin oneroasă; și este echilibrată, având în vedere consecințele pentru persoana afectată. Nu a stabilit o intensitate unică a controlului: cât de atent examinează instanța variază de-a lungul unei scale glisante care reflectă puterea discreționară acordată, interesele aflate în joc și gravitatea ingerinței.

Argumentele conform cărora o măsură este excesivă în raport cu faptele, cândva aproape fără speranță, merită acum formulate împotriva închiderilor, a autorizațiilor retrase și a ordinelor de executare. Limitele sunt, de asemenea, reale: acolo unde legea nu lasă nicio putere de apreciere, art. 3:4 Awb nu oferă nimic de cântărit, așa cum a confirmat Divizia la 1 martie 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:772).

Cum trebuie pregătită o decizie

Două obligații guvernează pregătirea unei decizii individuale. Prima este obligația de diligență (art. 3:2 Awb). A doua este obligația de a asculta: înainte de a respinge o cerere pe baza unor fapte despre solicitant care diferă de cele furnizate de solicitant, autoritatea trebuie să permită solicitantului să își exprime punctul de vedere (art. 4:7 Awb); o obligație comparabilă se aplică terților despre care se așteaptă să obiecteze (art. 4:8 Awb). Dacă dosarul conține un aspect decisiv despre dumneavoastră, corectați-l atunci, nu într-o obiecție luni mai târziu.

Procedura publică uniformă de pregătire

Pentru deciziile care afectează mai multe persoane, Awb oferă o cale mai complexă, procedura publică pregătitoare uniformă din Divizia 3.4. Aceasta se aplică numai în cazul în care o dispoziție legală sau o decizie a autorității prevede acest lucru (art. 3:10 Awb) - așa cum se întâmplă adesea în cazul deciziilor mai ample privind mediul și planificarea. Autoritatea publică un proiect de decizie cu documente justificative pentru inspecție (art. 3:11, art. 3:12 Awb), iar părțile interesate sau, în cazul în care statutul prevede acest lucru, oricine poate depune opinii ( zienswijzen ) în termen de șase săptămâni (art. 3:15, art. 3:16 Awb).

Urmează două consecințe. Nu există etapa fără obiecții: faceți apel direct la tribunalul districtual. Și dacă nu ați prezentat nicio opinie, poziția dumneavoastră ulterioară poate fi slăbită. Momentul decisiv într-un dosar amplu de autorizare are loc cu luni înainte de decizie.

Termene de luare a deciziilor, tăcere și sancțiunea pentru luarea cu întârziere a deciziilor

O decizie privind o cerere trebuie luată în termenul stabilit de legea aplicabilă sau, în caz contrar, într-un termen rezonabil, pe care Awb îl presupune a fi de maximum opt săptămâni de la primire (art. 4:13 Awb). Autoritatea poate amâna o singură dată, cu notificare prealabilă (art. 4:14 Awb), iar cronometrul se oprește în așteptarea informațiilor solicitate în mod corespunzător (art. 4:15 Awb).

Dacă termenul limită expiră, nimic nu se întâmplă automat. Trebuie să trimiteți o notificare scrisă de neîndeplinire a obligațiilor (ingebrekestelling ). La două săptămâni după ce autoritatea o primește, vi se acumulează o penalizare pentru fiecare zi de neîndeplinire a obligațiilor, timp de cel mult 42 de zile. Suma zilnică crește în trei etape pe parcursul acestei perioade, iar sumele și maximul legal rezultat sunt prevăzute în art. 4:17 Awb și indexate, așadar luați cifrele actuale din textul articolului, mai degrabă decât dintr-o sursă mai veche. Schema se află în art. 4:17 - 4:19 Awb, iar autoritatea însăși trebuie să stabilească ce datorează.

O excepție importantă a fost eliminată. Sancțiunea pentru luarea cu întârziere a deciziilor nu se mai aplică deciziilor Serviciului de Imigrare și Naturalizare: aceasta a fost abolită pentru cererile în temeiul Vreemdelingenwet 2000, începând cu 15 aprilie 2025. O persoană care așteaptă IND poate în continuare să notifice neprezentarea și să sesizeze instanța pentru nedecizie, iar instanța poate în continuare să atașeze o penalitate judiciară la o hotărâre de luare a unei decizii în temeiul art. 8:55d Awb, dar sancțiunea administrativă automată a dispărut. Este cea mai clară ilustrare a punctului lex specialis: Awb prevalează până când o lege specială prevede altfel.

Notificarea de punere în lipsă deblochează, de asemenea, dreptul instanței. Nedepunerea unei decizii în termen este echivalată cu o decizie, deci poate fi contestată în același mod (art. 6:2 Awb). Apelul nu este în sine limitat de un termen, dar, în principiu, poate fi formulat numai după ce a fost emisă o notificare de punere în lipsă și au trecut două săptămâni; o notificare de punere în lipsă poate fi renunțată în cazul în care nu vi se poate solicita în mod rezonabil, iar un apel depus în mod nerezonabil de târziu este inadmisibil (art. 6:12 Awb). Dacă apelul are succes, instanța va dispune, în principiu, ca autoritatea să decidă în termen de două săptămâni, însoțită de o amendă judiciară suplimentară, deși poate stabili un termen diferit în cazuri speciale (art. 8:55d Awb). Există și o cale rapidă: la cererea dumneavoastră și cu acordul autorității, o obiecție poate fi depusă direct la tribunalul districtual ca apel (art. 7:1a Awb), care merită solicitată în cazul în care litigiul este pur juridic.

Calea standard de protecție juridică

Cu excepția cazului în care statutul sectorial sau procedura pregătitoare prevede altfel, calea de atac este: contestarea autorității care a decis, apel la tribunalul districtual, apoi apel la una dintre cele trei instanțe administrative superioare.

Termene limită, obiecții tardive și absența efectului suspensiv

Cele șase săptămâni sunt dificile. O obiecție depusă cu o zi întârziere este inadmisibilă, iar fondul nu este niciodată soluționat. Un document trimis prin poștă este valabil dacă este trimis înainte de expirarea termenului și primit în termen de o săptămână de la expirare (art. 6:9 Awb). Dacă nu puteți formula încă motive, depuneți o obiecție de suspendare în timp util și solicitați completarea acesteia; autoritatea trebuie să permită remedierea deficienței (art. 6:6 Awb).

Întârzierea scuzabilă este limitată. În cazul în care nu puteți fi în mod rezonabil învinovățit pentru întârziere, inadmisibilitatea nu se pronunță (art. 6:11 Awb). Incapacitatea documentată, o decizie trimisă la o adresă greșită sau o declarație lipsă sau incorectă a căii de atac pot fi eligibile; faptul de a fi în străinătate, de a fi ocupat sau de a aștepta o traducere nu sunt eligibile. Cele mai înalte instanțe administrative au flexibilizat însă testul. În hotărârea sa din 30 ianuarie 2024 (ECLI:NL:CBB:2024:31), Tribunalul de Apel pentru Comerț și Industrie a adoptat o abordare axată pe cazul individual, acordând mai mult spațiu circumstanțelor personale, cum ar fi boala, și evenimentelor externe, considerând doar o ușoară culpabilitate ca fiind insuficientă pentru a reține întârzierea persoanei și - pentru cineva care nu a fost și nu ar fi putut fi la cunoștință de o decizie - acordând șase săptămâni de la luarea la cunoștință a acesteia, în loc de cele două săptămâni necesare anterior. Divizia de Jurisdicție Administrativă a urmat această linie, în interesul uniformității legii, la 3 aprilie 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:1406). Prin urmare, o obiecție tardivă merită examinată, mai degrabă decât abandonată, dar punctul de plecare rămâne acela că perioada este scurtă și excepția trebuie făcută.

O obiecție nu oprește decizia. Depunerea unei obiecții sau a unui apel nu suspendă executarea deciziei (art. 6:16 Awb). Permisul rămâne refuzat, închiderea rămâne în vigoare, amenda devine scadentă. Pentru a o amâna, trebuie să solicitați separat măsuri provizorii.

Măsuri provizorii

Odată ce se depune o obiecție sau un apel, judecătorul de măsuri preliminare poate suspenda decizia sau poate emite o altă ordonanță provizorie atunci când interesele o impun (art. 8:81 Awb). Testul este urgența, o perspectivă provizorie asupra meritelor și un echilibru al intereselor; audierile urmează în câteva zile sau săptămâni. Pentru o companie care se confruntă cu o ordonanță de închidere sau cu un termen limită de executare, aceasta, nu obiecția, este pasul urgent.

Unde intervine în continuare instanța civilă

Instanța administrativă are competență asupra litigiilor; orice altceva revine instanței civile în calitate de judecător rezidual - conduita factuală a guvernului, contractele cu un organism public și competențele de drept privat, cum ar fi proprietatea asupra terenurilor.

O doctrină merită un avertisment. Dacă o decizie „besluit” era deschisă obiecțiilor și apelurilor și nu ați folosit această cale, instanța civilă o consideră legală în conținut și pregătire — formele rechtskracht , forță juridică formală. Nu puteți lăsa termenul administrativ să treacă și apoi să intentați un proces delictual pentru aceeași decizie.

Aplicarea legii, subvențiile și răspunderea pe scurt

Aplicarea legii și sancțiuni

Capitolul 5 din Awb conține legea generală de aplicare: cine este un contravenient, ce puteri au supraveghetorii și regulile pentru sancțiuni (art. 5:1, art. 5:2 Awb). Acesta împarte sancțiunile în măsuri reparatorii, care pun capăt sau anulează o încălcare - ordinul supus constrângerii administrative, în temeiul căruia autoritatea poate acționa pe cheltuiala dumneavoastră (art. 5:21 Awb) și ordinul supus unei amenzi (art. 5:31d Awb) - și măsuri punitive. Amenda administrativă (art. 5:40 Awb) este punitivă și beneficiază de garanții pentru un proces echitabil, inclusiv dreptul la tăcere.

subvenţii

Titlul 4.2 din Awb este un regim complet pentru finanțarea publică. O subvenție este o cerere de finanțare publică pentru activități specificate, altele decât plata pentru bunuri sau servicii furnizate autorității (art. 4:21 Awb). Două caracteristici îi prind pe beneficiari în dezordine: o subvenție necesită, în general, o bază legală (art. 4:23 Awb), iar acordarea și hotărârea finală sunt decizii separate cu termene limită separate. Hotărârea poate fi stabilită la o valoare mai mică, cu recuperarea diferenței.

Daune și despăgubiri

Prejudiciul rezultat dintr-o decizie ilegală poate fi reclamat în fața instanței administrative (art. 8:88 Awb), competența fiind împărțită cu instanța civilă în funcție de obiectul litigiului și, uneori, de amploarea pretenției. Pentru acțiunile legale care afectează o singură persoană în mod disproporționat de puternic, Titlul 4.5 din Awb prevede un regim general de nadeelcompensatie , bazat pe riscul social normal. În temeiul art. 8:89 Awb, o cerere de despăgubire de până la 25,000 EUR poate fi introdusă în fața instanței administrative; peste această cifră, instanța civilă este instanța principală.

Ați primit o decizie în limba olandeză pe care nu o înțelegeți.

• Găsiți data notificării și numărați șase săptămâni. Perioada curge din ziua următoare trimiterii deciziei, nu din ziua în care ați citit-o.
• Citește mai întâi ultimul paragraf. În cazul în care o decizie poate fi obiectată sau atacată, autoritatea trebuie să indice acest lucru atunci când o notifică (art. 3:45 Awb). Această încheiere clauză de la Rechtsmiddelen numește remediul, organismul și termenul limită — cea mai fiabilă replică din scrisoare și motivul pentru care poți acționa corect înainte de a înțelege substanța.
• Depuneți dosarul la timp, chiar dacă este neterminat. O obiecție scurtă prin care se cere timp pentru a completa motivele păstrează totul; una perfectă în ziua patruzeci și trei nu păstrează nimic.
• Cere fișierul și așteaptă-te la olandeză. Puteți consulta documentele pe care se bazează decizia; majoritatea contestațiilor reușite se bazează pe ceea ce lipsește din dosar. Autoritățile folosesc limba olandeză (art. 2:6 Awb), la fel și audierile.