Succesul tranziției către energia regenerabilă în Olanda a creat un paradox: implementarea rapidă a parcurilor solare și a parcurilor eoliene a depășit extinderea infrastructurii fizice necesare pentru transportul acestei energii. Acest lucru a dus la o „netcongestie” (congestie a rețelei) pe scară largă, creând liste de așteptare ( wachtrij ) semnificative pentru conexiunile la rețea și ducând la refuzuri frecvente ale capacității de transport din partea operatorilor de rețea ( netbeheerders ).
Pentru producătorii de energie, dezvoltatorii și profesioniștii juridici care operează în sectorul energetic olandez, înțelegerea mecanismelor juridice din spatele gestionării congestiei nu mai este opțională - este o cerință operațională esențială.
Acest articol oferă o analiză cuprinzătoare a cadrului juridic care guvernează gestionarea congestiei, concentrându-se în special pe tranziția de la Legea privind electricitatea din 1998 la Legea privind energia (în vigoare de la 1 ianuarie 2026). Acesta explorează obligațiile stricte impuse operatorilor de rețea, drepturile producătorilor la acces echitabil și căile de atac specifice disponibile atunci când transportul este refuzat în mod ilegal.
Cadrul legal: de la Elektriciteitswet 1998 la Energiewet
Peisajul energetic olandez trece în prezent printr-o schimbare legislativă semnificativă. La 1 ianuarie 2026, intră în vigoare Legea Energiewet , înlocuind Legea Elektriciteitswet din 1998 și Legea Gaswet , care au fost de mult timp în vigoare. Această nouă legislație este concepută pentru a moderniza cadrul de reglementare, a consolida reglementările dispersate și a oferi instrumente mai bune pentru a aborda realitatea actuală a deficitului de energie electrică.
Este important de menționat că, deși o mare parte din jurisprudența existentă ( referințele ECLI) și istoricul reglementărilor citează Elektriciteitswet 1998 , principiile fundamentale - cum ar fi obligația de a transporta și interzicerea discriminării - rămân aplicabile și sunt consolidate în cadrul Energiewet.
Ierarhia reglementărilor
Gestionarea congestiei este guvernată de un cadru juridic cu mai multe niveluri:
- Energiewet: Stabilește principalele atribuții ale operatorului de rețea de a asigura conexiuni și capacitate de transport (înlocuind articolul 24 din Instalație electrică 1998).
- Codul de rețea pentru electricitate: Prezintă regulile tehnice și operaționale detaliate. Mai exact, Capitolul 9 prezintă procedurile pentru gestionarea congestiei, inclusiv obligațiile producătorilor de a oferi flexibilitate (Articolul 9.1f) și produsele utilizate pentru atenuarea congestiei (Articolul 9.31).
- Deciziile ACM: Autoritatea pentru Consumatori și Piețe (ACM) emite decizii privind codurile și soluționează litigiile, creând precedente obligatorii privind modul în care trebuie alocată capacitatea.
Obligații privind gestionarea congestiei
Relația dintre un operator de rețea și un producător nu este pur comercială; este strict reglementată pentru a asigura securitatea aprovizionării și avansarea tranziției energetice.
Datoria operatorului de rețea: epuizarea tuturor opțiunilor
Conform legii Energiewet , operatorii de rețea au obligația legală de a transporta energie electrică. Aceștia nu pot refuza pur și simplu accesul doar pentru că rețeaua este „plină” pe hârtie. Înainte de a refuza o cerere de transport, operatorul de rețea trebuie să demonstreze că a epuizat toate măsurile disponibile de gestionare a congestiei.
Conform articolului 9.31 din Netcode elektriciteit , operatorii de rețea sunt obligați prin lege să aplice gestionarea congestiei atunci când apare o congestie fizică sau este iminentă. Aceasta implică contractarea de flexibilitate de la părțile conectate pentru a reduce presiunea asupra rețelei.
Datoria producătorului: Oferirea de flexibilitate
Obligația este reciprocă. În conformitate cu articolul 9.1f din Netcode elektriciteit , producătorii (în special cei cu o capacitate contractată peste un anumit prag, cum ar fi activele solare sau eoliene semnificative) sunt, în general, obligați să ofere operatorului de rețea capacitatea lor dispecerizabilă disponibilă în scopuri de gestionare a congestiei. Acest lucru asigură disponibilitatea lichidității necesare pentru gestionarea rețelei.
Produse de gestionare a congestiei
Codul de rețea definește produse specifice pe care operatorii de rețea trebuie să le utilizeze pentru a gestiona capacitatea:
- Reexpediere (Pagina 11): Operatorul rețelei instruiește un producător să crească sau să reducă producția în schimbul unei compensații financiare.
- Limitare de capacitate (Bijlage 12): Un producător este de acord (sau este instruit) să își limiteze capacitatea de alimentare în timpul orelor de vârf.
Aceste mecanisme permit conectarea la rețea a mai multor părți decât ar permite în mod tradițional capacitatea fizică de vârf, bazându-se pe faptul că nu toți producătorii generează simultan la capacitate maximă.
Congestie fizică vs. congestie contractuală
Una dintre cele mai importante distincții din legislația energetică olandeză este diferența dintre congestia fizică și congestia contractuală. Această distincție face frecvent obiectul unor litigii (a se vedea ECLI:NL:RBGEL:2023:5258 ).
Congestie contractuală (congestie pe hârtie)
Congestia contractuală apare atunci când suma tuturor drepturilor de transport contractate depășește capacitatea tehnică a componentelor rețelei. Cu toate acestea, aceasta este adesea o realitate teoretică, „pe hârtie”. În practică, parcurile solare nu produc noaptea, iar parcurile eoliene nu produc pe timp de vreme liniștită.
Implicație juridică: Congestia contractuală nu este un motiv valid pentru refuzarea unei cereri de transport. Dacă operatorul rețelei refuză transportul doar pentru că „rezervele sunt pline”, în ciuda faptului că există spațiu fizic pe linii în perioadele relevante, acesta acționează în încălcarea Legii privind energia (Energiewet) și a principiului nediscriminării.
Congestie fizică
Congestia fizică se referă la limitele termice sau de tensiune reale ale cablurilor și transformatoarelor care sunt atinse. Aceasta este realitatea „cuprului”.
Implicații juridice: Un operator de rețea poate refuza transportul doar dacă poate dovedi că acordarea accesului ar duce la o supraîncărcare fizică și că aplicarea managementului congestiei (redispecerizare) nu poate rezolva problema. Sarcina probei revine în mare măsură operatorului de rețea, care trebuie să justifice această realitate fizică cu date verificabile.
Reglementarea prețurilor și libertatea contractuală
Deși producătorii și operatorii de rețea trebuie să încheie contracte pentru servicii de gestionare a congestiei, libertatea lor de a negocia termenii este restricționată semnificativ de cadrul de reglementare.
Standardul „conform pieței”
Prețul pentru serviciile de gestionare a congestiei este reglementat de articolul 9.31(3) din Netcode elektriciteit . Acesta prevede că prețul „nu trebuie să fie mai mare decât cel obișnuit în tranzacțiile economice normale”.
Acest lucru împiedică producătorii să își exploateze poziția pentru a solicita taxe exorbitante pentru serviciile de redispecerizare, dar îi protejează și pe producători, asigurându-se că aceștia primesc o compensație echitabilă pe piață pentru energia redusă (adesea incluzând subvenții pierdute, cum ar fi SDE++).
Spațiu de negociere limitat
Contractele sunt în mare parte standardizate. Definiția produsului (redispecerizare), cerințele operaționale și specificațiile tehnice sunt dictate de Netcode . Părțile nu pot negocia termeni care s-ar abate de la cod sau ar duce la un tratament discriminatoriu în comparație cu alți utilizatori ai rețelei.
Adesea apar dispute cu privire la ceea ce constituie un preț „obișnuit”. În timp ce ACM revizuiește metodele în mod colectiv, disputele individuale privind prețurile sunt soluționate prin procedura de soluționare a litigiilor ACM ( geschilbeslechting ) sau prin instanțele civile. Producătorii nu pot impune o revizuire individuală ex ante a prețurilor de către ACM; sistemul se bazează pe soluționarea litigiilor ex post .
Refuzul transportului: Cerințe procedurale
Atunci când un operator de rețea refuză transportul, Energiewet (fostul articol 24 alineatul (2) din Elektriciteitswet 1998 ) impune o cerință strictă de motivare.
Obligația de a motiva
Un refuz trebuie să fie „motivat” ( met redenen omkleed ). Operatorul rețelei nu poate emite o scrisoare de respingere generică prin care să se precizeze că zona este congestionată. Acesta trebuie să furnizeze:
- Date specifice privind capacitatea substației și cablurilor relevante.
- Dovezi că a fost investigată gestionarea congestiei.
- Criteriile specifice de prioritizare utilizate (de exemplu, ordinea în coadă).
Jurisprudența recentă ( ECLI:NL:RBGEL:2025:847 ; ECLI:NL:GHARL:2024:6926 ) confirmă faptul că instanțele testează riguros aceste motivații. Dacă un operator de rețea nu oferă suficientă transparență în ceea ce privește coada de așteptare sau starea fizică a rețelei, refuzul poate fi considerat ilegal.
Alocare nediscriminatorie
Capacitatea de transport trebuie alocată în mod nediscriminatoriu. Aceasta este de obicei gestionată prin principiul „primul venit, primul servit”, bazat pe data solicitării. Cu toate acestea, aplicarea acestei liste de așteptare trebuie să fie transparentă. Dacă un operator de rețea permite conectarea unui solicitant ulterior, în timp ce refuză un solicitant anterior fără o justificare tehnică obiectivă, aceasta constituie o discriminare interzisă.
Rolul ACM: Supraveghere și soluționare a litigiilor
Autoritatea pentru piața de consum (ACM) joacă un rol esențial în sectorul energetic. Mandatul său include supravegherea respectării Energiewet și Netcode.
Soluționarea litigiilor (Geschilbeslechting)
În conformitate cu articolul 51 din Legea privind energia (Energiewet ) (fosta Legea privind electricitatea din 1998 ), orice parte care are un litigiu cu un operator de rețea cu privire la aplicarea reglementărilor poate depune o plângere la ACM.
- Natură: ACM emite o decizie obligatorie.
- Domeniu de aplicare: Aceasta poate include refuzul transportului, întârzierile de conectare sau litigiile privind prețurile la congestie.
- Recurs: Deciziile pot fi atacate cu apel la Tribunalul de Apel pentru Comerț și Industrie (CBb).
Recenzie colectivă vs. individuală
Este important să se înțeleagă limitele ACM. Aceștia revizuiesc metodele și procedurile operatorilor de rețea în mod colectiv (de exemplu, aprobă hărțile de investigare a managementului congestiei). Nu verifică proactiv fiecare preț individual al contractului, cu excepția cazului în care este depusă o contestație specifică.
Căi de atac legale pentru producători
Dacă un producător consideră că un refuz la transport este nejustificat sau că gestionarea congestiei este aplicată ilegal, are la dispoziție mai multe căi legale.
1. Procedura de reclamații ACM
Aceasta este calea administrativă specializată. Adesea este eficientă din punct de vedere al costurilor și are ca rezultat o decizie luată de experți tehnici. ACM poate solicita operatorului de rețea să facă o ofertă de transport dacă se constată că refuzul este nefondat.
2. Tribunalul Civil (Civiele Rechter)
Producătorii pot iniția acțiuni civile pentru a pune în aplicare obligația de a contracta sau de a transporta.
- Kort Geding (Rezumat): Folosit pentru probleme urgente, cum ar fi prevenirea pierderii subvenției SDE++ de către un proiect din cauza întârzierilor de conectare.
- Procedura pe fond: Folosit pentru solicitarea de daune sau pentru pronunțarea unor hotărâri judecătorești declarative complexe.
3. Cereri de despăgubire
Dacă un operator de rețea a acționat ilegal (de exemplu, refuzând transportul atunci când era disponibilă capacitate sau discriminând la coadă), producătorul poate solicita daune.
- Bază legală: Articolul 6:162 BW (Tort/Onrechtmatige daad) sau articolul 8:88 Awb (dacă în urma unei decizii administrative).
- Daune: Cererile pot acoperi profiturile pierdute (winst îndrăzneț), subvențiile pierdute și costurile operaționale continue.
- Sarcina probei: Producătorul trebuie să dovedească actul ilicit, prejudiciul și legătura cauzală. Cu toate acestea, operatorul rețelei are obligația de a furniza datele necesare (articolul 79) Energiewet) pentru a permite producătorului să își justifice afirmația.
4. Recurs administrativ
Dacă disputa implică o decizie a ACM, producătorul poate face apel la CBb. În cazuri urgente, se poate solicita o ordonanță preliminară ( voorlopige voorziening ) pentru suspendarea unei decizii a ACM.
Concluzie
Tranziția la Energiewet în 2026 marchează o maturizare a cadrului juridic olandez pentru energie. Deși congestia rețelei reprezintă o amenințare operațională gravă pentru proiectele de energie regenerabilă, legea oferă protecții robuste pentru producători. Concluzia cheie este că „congestie” nu este un cuvânt magic care să acorde operatorilor de rețea imunitate generală.
Refuzurile la transport trebuie să fie impuse fizic, motivate corespunzător și precedate de o încercare riguroasă de gestionare a congestiei. Pentru producători, documentarea procesului, solicitarea de transparență în ceea ce privește pozițiile la coadă și înțelegerea distincției dintre congestia contractuală și cea fizică sunt pași esențiali în asigurarea accesului la rețea.
Întrebări Frecvente (FAQ)
1. Ce căi de atac legale sunt disponibile pentru un producător dacă operatorul rețelei refuză pe nedrept transportul, în ciuda flexibilității oferite?
Dacă un operator de rețea refuză transportul în ciuda faptului că producătorul oferă flexibilitate, producătorul are două căi legale principale. În primul rând, poate depune o plângere la ACM în temeiul articolului 51 din Energiewet (fosta Elektriciteitswet 1998 ), solicitând o decizie obligatorie pentru a pune în aplicare obligația de transport. Alternativ, sau în paralel, producătorul poate cita operatorul de rețea în instanță civilă (posibil prin proceduri sumare sau kort geding ) pentru a solicita executarea contractului sau executarea în mod specific a obligației legale de transport, argumentând că refuzul încalcă Energiewet.
2. În ce măsură poate un producător solicita despăgubiri pentru aplicarea ilegală a managementului congestiei de către operatorul de rețea?
Un producător poate solicita despăgubiri dacă poate dovedi că operatorul de rețea a acționat ilegal (tort/onrechtmatige daad), de exemplu, prin discriminare în coadă sau prin neluarea măsurilor obligatorii de gestionare a congestiei. Daunele pot include pierderi de venituri (inclusiv subvenții ratate) și pierderi indirecte. În conformitate cu Besluit schadevergoeding net op zee , se aplică regimuri specifice de despăgubire pentru conexiunile offshore. Pentru cazurile onshore, producătorul trebuie să dovedească actul ilegal, dauna și legătura cauzală (articolul 6:162 BW sau articolul 8:88 Awb).
3. Ce criterii folosește judecătorul pentru a evalua distribuția nediscriminatorie a capacității de transport de către operatorul de rețea?
Judecătorii evaluează nediscriminarea pe baza principiilor obiectivității și transparenței, derivate din articolul 24 din Legea privind energia (Energiewet) (fosta Lege privind electricitatea 1998 ). Operatorul de rețea trebuie să demonstreze că a aplicat un principiu consecvent al principiului „primul venit, primul servit” sau un alt mecanism obiectiv de prioritizare publicat în Netcode . Orice abatere de la coadă trebuie justificată obiectiv prin limitări tehnice sau excepții de la reglementări; abaterile arbitrare sau lipsa de transparență cu privire la poziția în coadă vor fi considerate discriminatorii ( ECLI:NL:RBGEL:2025:847 ).
4. Ce libertate au părțile atunci când negociază un contract de gestionare a congestiei?
Libertatea contractuală este limitată semnificativ de cadrul de reglementare. Deși părțile trebuie să semneze un contract, termenii principali - cum ar fi definiția produsului de redispecerizare și timpii de răspuns operațional - sunt impuși de Netcode elektriciteit . Părțile nu pot negocia termeni care se abat de la aceste standarde tehnice. În plus, prețul este plafonat prin reglementări pentru a se asigura că nu este mai mare decât cel obișnuit în tranzacțiile economice normale, împiedicând stabilirea prețurilor pur comerciale.
5. Cum este plafonat legal prețul serviciilor de gestionare a congestiei și cum este testată conformitatea pieței?
Prețul este plafonat de articolul 9.31(3) din Netcode elektriciteit , care prevede că nu trebuie să depășească ceea ce este obișnuit în tranzacțiile economice normale. Conformitatea pieței este testată ex post de către ACM în cadrul soluționării litigiilor sau de către instanța civilă. Aceștia compară prețul convenit cu datele pieței, prețurile istorice și costurile subiacente ale producătorului (inclusiv costurile de oportunitate). Nu există o listă de prețuri aprobată în prealabil; „piața” determină plafonul.
6. Poate un producător să oblige operatorul de rețea să ofere o motivație suplimentară pentru un refuz bazată pe congestie fizică?
Da. În conformitate cu articolul 24 din Legea privind energia (fosta Elektriciteitswet ) și articolul 9.6 din Codul de rețea , un refuz trebuie să fie „motivat”. Jurisprudența confirmă că declarațiile generice despre congestie sunt insuficiente. Un producător poate impune legal - prin intermediul ACM sau al instanței civile - ca operatorul de rețea să furnizeze date specifice privind capacitatea substației, investigațiile relevante privind gestionarea congestiei și starea cozii de așteptare pentru a-și susține afirmația privind congestia fizică.
7. Ce rol joacă ACM în litigiile privind gestionarea congestiei și cum funcționează procedura de soluționare a litigiilor?
ACM acționează ca instanță independentă de soluționare a litigiilor în sectorul energetic. În conformitate cu articolul 51 din Energiewet , o parte poate depune o plângere oficială. ACM investighează dacă operatorul de rețea a acționat în conformitate cu legea și cu Netcode . Procedura implică un schimb de opinii scrise și adesea o audiere. Decizia rezultată este obligatorie pentru ambele părți, deși poate fi atacată cu apel la CBb.
8. Poate un producător solicita ACM să evalueze în prealabil dacă un preț oferit pentru gestionarea congestiei este conform cu piața?
Nu, un producător nu poate obliga ACM să efectueze o evaluare individuală ex-ante (preliminară) a unei oferte de preț specifice în absența unei dispute. ACM revizuiește metodele în mod colectiv. Cu toate acestea, dacă negocierile se termină și apare o dispută cu privire la preț, producătorul poate iniția o procedură formală de soluționare a disputelor, moment în care ACM va evalua retrospectiv dacă prețul a fost conform cu piața.
9. Care argumente au cel mai mult succes atunci când se contestă prețurile de gestionare a congestiei care nu sunt conforme cu piața?
Cele mai eficiente argumente se bazează pe transparență și date comparative. Un producător ar trebui să susțină că operatorul de rețea nu a furnizat o bază obiectivă pentru prețul său sau a ignorat costurile de oportunitate reale ale producătorului (de exemplu, pierderea veniturilor din subvenții). Citând articolul 9.31 din Netcode , producătorul poate argumenta că prețul oferit nu reflectă „tranzacții economice normale” furnizând dovezi ale unor prețuri mai mari plătite pentru servicii de flexibilitate similare pe piață sau în regiunile învecinate.
10. Care este diferența dintre congestia fizică și cea contractuală și de ce este această distincție crucială pentru producători?
Congestia contractuală înseamnă că toate drepturile de transport sunt rezervate pe hârtie, chiar dacă nu sunt utilizate integral. Congestia fizică înseamnă că, de fapt, cablurile își ating limitele termice. Această distincție este crucială deoarece congestia contractuală nu este un temei legal valid pentru a refuza transportul. Un producător poate contesta cu succes un refuz dacă poate dovedi (sau poate forța operatorul de rețea să recunoască) că congestia este pur și simplu contractuală, obligând operatorul de rețea să aplice managementul congestiei și să ofere acces.
