Răspunderea comercială în temeiul legislației olandeze se bazează pe două motive. O companie este răspunzătoare pentru încălcarea contractului în temeiul articolului 6:74 din Burgerlijk Wetboek și pentru un act ilicit față de o persoană cu care nu are un contract în temeiul articolului 6:162 BW. Pe lângă acestea, Codul Civil atribuie unei companii conduita angajaților săi și a auxiliarilor pe care îi utilizează, precum și riscurile bunurilor mobile, clădirilor și substanțelor periculoase pe care le operează. Cea mai mare parte a acestei expuneri poate fi limitată prin contract, dar nu în totalitate, iar o clauză de limitare funcționează numai dacă a fost convenită în mod valid.
Acest articol tratează răspunderea din perspectiva unei companii: de unde provine, ce riscuri sunt atribuite prin lege și în ce măsură un contract le poate reduce. Cerințele generale privind răspunderea sunt stabilite în articolul nostru despre când sunteți responsabil pentru daune și despre calea de la cerere la despăgubire din ghidul nostru privind cererile de despăgubire.
Cele două baze ale răspunderii comerciale și de ce contează diferența
Răspunderea contractuală apare atunci când o parte nu își îndeplinește o obligație și această neîndeplinire îi este atribuibilă. Articolul 6:74 BW obligă partea în culpă să compenseze daunele, dar în majoritatea cazurilor numai după ce debitorul este în culpă, ceea ce necesită o notificare scrisă care să acorde un termen rezonabil pentru executare în temeiul articolului 6:82 BW. Notificarea nu este necesară în cazul în care executarea a devenit permanent imposibilă sau în cazul în care a expirat un termen limită fix, iar o încălcare gravă deschide, de asemenea, calea spre rezilierea contractului în temeiul articolului 6:265 BW.
Răspunderea în răspundere delictuală este regimul rezidual. Articolul 6:162 BW acoperă trei categorii de comportament ilicit: încălcarea unui drept, un act sau o omisiune contrară unei obligații legale și un comportament contrar a ceea ce este corect în societate. Actul trebuie să fie atribuibil, trebuie să existe un prejudiciu, o legătură cauzală, iar regula încălcată trebuie să fi avut scopul de a proteja împotriva tipului de prejudiciu suferit, cerința relativității din articolul 6:163 BW. Prejudiciul este compensat în măsura în care poate fi atribuit evenimentului ca o consecință în temeiul articolului 6:98 BW, care în litigiile comerciale este locul unde are loc o mare parte a disputei.
Diferența are o valoare practică pentru o afacere. O creanță contractuală poate fi plafonată, exclusă sau supusă unei perioade scurte de notificare; o creanță delictuală a unei terțe părți nu poate fi limitată de un contract pe care partea respectivă nu l-a semnat niciodată. De aceea, același incident, o instalație cu scurgeri, o migrare eșuată, un lot defect, poate genera o creanță contractuală modestă din partea clientului și o creanță neplafonată din partea unei terțe părți care a suferit pierderi.
Răspunderea pentru persoanele și lucrurile pe care le folosește o firmă
O mare parte din expunerea corporativă este atribuită prin lege, mai degrabă decât câștigată din culpă. Conform articolului 6:170 BW, angajatorul este răspunzător pentru daunele cauzate unei terțe părți din vina angajatului său, în cazul în care riscul erorii a fost crescut de sarcina atribuită, iar angajatorul a avut controlul asupra conduitei. Articolul 6:171 BW extinde aceeași idee la contractorii nesubordonați utilizați în desfășurarea activității, astfel încât angajarea unui subcontractant nu mută în sine riscul în afara companiei. Articolul 6:172 BW face același lucru pentru reprezentanții care acționează în limitele autorității lor.
Codul atribuie, de asemenea, riscurile obiectelor. Posesorul unui bun mobil defect este răspunzător în temeiul articolului 6:173 BW, posesorul unei clădiri sau structuri în temeiul articolului 6:174 BW, iar utilizatorul profesional al unei substanțe periculoase în temeiul articolului 6:175 BW. În cazul în care aceste lucruri sunt utilizate în desfășurarea unei activități comerciale, articolul 6:181 BW transferă răspunderea de la posesor la operatorul afacerii, motiv pentru care, de obicei, creanța revine chiriașului care administrează o instalație, și nu proprietarului.
Răspunderea pentru produse și schimbările care vor apărea în acest sens
Un producător este răspunzător fără culpă pentru daunele cauzate de un produs defect în temeiul articolului 6:185 BW și al articolelor următoare. Partea vătămată trebuie să dovedească defectul, dauna și legătura cauzală, nu neglijența. Apărările sunt limitate și includ apărarea bazată pe riscul de dezvoltare și, important pentru redactare, articolul 6:192 BW prevede că această răspundere nu poate fi exclusă sau limitată la partea vătămată. Un furnizor care nu își poate identifica propriul furnizor poate fi tratat ca producător.
Acest regim este pe cale să se schimbe. Directiva (UE) 2024/2853 înlocuiește directiva privind răspunderea pentru produse din 1985, extinde conceptul de produs la programele software și la fișierele digitale de fabricație, adaugă daune precum pierderea sau coruperea datelor și simplifică sarcina probei în cazurile complexe din punct de vedere tehnic. Statele membre trebuie să o transpună până la 9 decembrie 2026, iar aceasta se aplică produselor introduse pe piață după această dată. Proiectul de lege olandez de implementare care modifică Cartea 6 BW a fost supus consultării publice în 2025 și nu a intrat încă în vigoare, astfel încât articolele actuale continuă să se aplice deocamdată; companiile de software și importatorii ar trebui totuși să își revizuiască documentația și asigurările acum.
Directorii și compania
În cazul în care o companie nu poate plăti, reclamanții se adresează consiliului de administrație. Un director își datorează îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor față de companie în temeiul articolului 2:9 BW și poate fi răspunzător personal față de un creditor în temeiul articolului 6:162 BW, în cazul în care și-a asumat o obligație știind sau în cazul în care ar fi trebuit să înțeleagă că societatea nu va fi în măsură să își îndeplinească atribuțiile și nu va oferi nicio cale de atac. În cazul falimentului, articolul 2:248 BW face consiliul de administrație răspunzător pentru deficit în cazul în care acesta și-a îndeplinit în mod evident sarcina în mod necorespunzător, iar aceasta a fost o cauză importantă a insolvenței, neținerea unor evidențe corespunzătoare sau nedepunerea la timp a conturilor anuale creând o prezumție împotriva consiliului de administrație. Articolele noastre despre răspunderea directorilor și despre răspunderea corporativă și a grupului examinează în detaliu aceste praguri.
Limitarea răspunderii prin contract: ce permite legislația olandeză
O clauză de exonerare, care limitează sau exclude răspunderea, este în principiu valabilă între întreprinderi în conformitate cu legislația olandeză. Limitele sunt stabilite de articolul 6:248 alineatul 2 BW: o parte nu se poate baza pe o clauză atunci când acest lucru ar fi inacceptabil din punct de vedere al standardelor de rezonabilitate și echitate. În practică, o instanță evaluează gravitatea încălcării, natura daunei, relația dintre părți, dacă clauza a fost negociată și dacă riscul a fost asigurat sau asigurabil. O clauză este aproape întotdeauna anulată atunci când dauna a fost cauzată în mod deliberat sau prin imprudență conștientă din partea companiei sau a celor care o administrează.
Aceasta duce la o regulă de redactare simplă: un plafon proporțional rămâne valabil, o excludere generală adesea nu. Un plafon exprimat ca multiplu al onorariilor plătite în temeiul contractului sau ca suma plătită de asigurător, combinat cu o excludere a pierderilor indirecte, cum ar fi profitul pierdut și întreruperea activității, este mult mai robust decât o clauză care pretinde să excludă orice răspundere pentru orice.
Trei categorii nu pot fi tratate în acest fel. Răspunderea pentru un produs defect nu poate fi exclusă față de partea vătămată. Răspunderea față de consumatori este supusă listelor negre și gri din Cartea 6 BW, iar o clauză care exclude răspunderea pentru deces sau vătămări corporale nu va fi valabilă. Și o clauză nu poate limita o pretenție a unei terțe părți în răspundere civilă delictuală, deoarece acea parte nu este parte la contract; doar o clauză privind o terță parte redactată corespunzător sau un lanț de contracte poate aborda acest aspect.
Clauza trebuie să fi fost, de asemenea, convenită
O clauză de exonerare în termenii și condițiile generale este utilă numai dacă termenii au fost incluși în mod valid. Utilizatorul trebuie să ofere celeilalte părți o oportunitate rezonabilă de a lua la cunoștință termenii, în principiu prin furnizarea acestora înainte sau în momentul încheierii contractului; dacă acest lucru nu s-a întâmplat, termenii pot fi anulați, iar limita dispare odată cu ei. În cazul în care ambele părți fac referire la propriii termeni, prima referință prevalează, cu excepția cazului în care cealaltă o respinge în mod expres. Explicația noastră privind termenii și condițiile generale stabilește mecanismele.
Alte două instrumente contractuale funcționează cu adevărat. O clauză de reclamație stabilește o perioadă în care defectele trebuie raportate, ceea ce susține obligația legală din articolul 6:89 BW de a protesta într-un termen rezonabil, iar pierderea acestei obligații este una dintre cele mai eficiente apărări disponibile unui furnizor. Iar o despăgubire, spre deosebire de o exonerare, transferă o creanță a unei terțe părți către contraparte; este răspunsul standard atunci când un subcontractant lucrează la sediul clientului dumneavoastră.
Termene limită: companiile de apărare uită să ridice
Răspunderea care nu este niciodată revendicată la timp nu trebuie plătită. O cerere de despăgubire pentru un act ilicit sau o încălcare se prescrie la cinci ani de la ziua în care partea vătămată a luat cunoștință atât de prejudiciu, cât și de persoana răspunzătoare și, în orice caz, la douăzeci de ani de la producerea evenimentului, în temeiul articolului 3:310 BW. O cerere de executare a unei obligații contractuale este, în general, supusă unui termen de cinci ani care curge de la ziua în care executarea a devenit scadentă. Un termen de prescripție poate fi întrerupt printr-o notificare scrisă care rezervă în mod neechivoc dreptul la executare, așa cum prevede articolul 3:317 BW; o plângere informală nu este întotdeauna suficientă.
Pe lângă prescripție, există și obligația de a depune o plângere prevăzută la articolul 6:89 BW. Un cumpărător sau client care descoperă un defect trebuie să protesteze într-un termen rezonabil, iar ceea ce este rezonabil depinde de natura contractului și de daune. Rețineți că termenul fix de două luni, uneori citat, se aplică numai vânzărilor de bunuri mobile către consumatori, nu și contractelor comerciale sau achiziționării unei case, unde standardul rămâne un termen rezonabil. Pentru companii, consecința practică este una simplă: înregistrați plângerile în scris, cu o dată, și nu lăsați o discuție să se desfășoare luni întregi fără a o înregistra.
Obligații de reglementare care se transformă în răspundere
O parte tot mai mare a expunerii corporative provine din obligațiile legale a căror încălcare constituie un act ilicit sau pe care autoritățile de reglementare le aplică cu amenzi. Începând cu 15 august 2026, Cyberbeveiligingswet, implementarea olandeză a Directivei NIS2, impune organizațiilor din sectoarele desemnate să se înregistreze la Centrul Național de Securitate Cibernetică, să ia măsuri adecvate de gestionare a riscurilor și să raporteze un incident semnificativ în termen de douăzeci și patru de ore, cu un raport mai complet în termen de șaptezeci și două de ore. În conformitate cu Regulamentul general privind protecția datelor, o încălcare a datelor cu caracter personal trebuie notificată Autoriteit Persoonsgegevens în termen de șaptezeci și două de ore, iar persoanele afectate pot solicita despăgubiri pentru daune.
În ceea ce privește sustenabilitatea corporativă, situația s-a schimbat odată cu revizuirea Omnibus. Directiva (UE) 2026/470 a modificat Directiva privind diligența necesară în domeniul sustenabilității corporative: regimul armonizat de răspundere civilă pe care îl conținea directiva inițială a fost eliminat, plafonul pentru sancțiuni este stabilit la trei procente, transpunerea trebuie să aibă loc până la 26 iulie 2028, iar aplicarea începe la 26 iulie 2029. Prin urmare, acțiunile împotriva companiilor cu privire la daunele aduse climei și mediului continuă să fie introduse în temeiul obișnuit al articolului 6:162 BW, ca în cazul procedurii Shell, în care hotărârea din 2021 a fost anulată la 12 noiembrie 2024, în timp ce existența unei obligații de diligență a fost menținută, iar recursul este în curs de soluționare. Nu este corect să se afirme că Klimaatwet impune răspundere companiilor individuale; aceasta stabilește obiective pentru politica guvernamentală.
Și în cazul inteligenței artificiale, poziția este adesea exagerată. Conform Legii IA, interdicțiile, regulile pentru modelele de IA cu uz general și obligațiile de transparență se aplică deja, în timp ce regimul cu risc ridicat a fost amânat până la 2 decembrie 2027 pentru sistemele enumerate în anexa III și până la 2 august 2028 pentru cele din anexa I. Directiva propusă privind răspunderea pentru IA a fost retrasă, astfel încât daunele cauzate de un sistem de IA sunt evaluate în conformitate cu normele ordinare ale legislației olandeze privind răspunderea și, odată transpuse, în conformitate cu regimul revizuit privind răspunderea pentru produse.
Ce să punem în ordine acum
Începeți cu contractele care generează cea mai mare cifră de afaceri și verificați trei lucruri: dacă termenii generali au fost furnizați efectiv înainte de încheierea contractului, dacă clauza de răspundere conține un plafon proporțional și o excludere a pierderilor indirecte, mai degrabă decât o excludere generală, și dacă sunt incluse o perioadă de reclamație și o obligație de notificare. Apoi, analizați relațiile care nu se încadrează în aceste contracte, subcontractanții, terții de la fața locului, produsele din teren, deoarece aici răspunderea este atribuită prin lege și nu poate fi plafonată.
În al doilea rând, aliniați asigurarea cu clauzele. Un plafon stabilit sub suma asigurată lasă valoarea pe masă; un plafon peste aceasta lasă compania să suporte diferența. Răspunderea civilă generală, răspunderea profesională, retragerea de produse, asigurarea cibernetică și asigurarea directorilor și funcționarilor acoperă fiecare o parte diferită a situației, iar condițiile de notificare din aceste polițe sunt stricte.
În al treilea rând, păstrați evidența. În litigiile privind răspunderea, partea care poate demonstra ce s-a convenit, ce a fost raportat și când și ce măsuri au fost luate are de obicei prioritate, indiferent de prevederile clauzei. Acest lucru se aplică cu aceeași forță și consiliului de administrație: procesele-verbale, evaluările riscurilor și depunerea la timp a conturilor anuale sunt cele care mențin scurtă o discuție despre managementul defectuos.
Cum Law and More poate ajuta
Law and More Oferă consultanță companiilor în materie de răspundere: redactarea și revizuirea clauzelor de exonerare și despăgubire și a termenilor generali, evaluarea expunerii contractuale și delictuale, apărarea și formularea de reclamații și consilierea consiliilor de administrație cu privire la răspunderea personală. Dacă doriți să fiți evaluați contractele dumneavoastră sau o creanță specifică, vă rugăm să ne contactați.
