În Țările de Jos , se acordă rapid și fără ca cealaltă parte să fie audiată: judecătorul de măsuri provizorii decide singur asupra petiției în temeiul articolului 700 din Codul de procedură civilă. Această rapiditate este ceea ce face ca instrumentul să fie eficient și, de asemenea, ceea ce îl face deschis abuzurilor, deoarece un cont bancar poate fi blocat înainte ca persoana afectată să fi avut ocazia să spună ceva.
Articolul 705 din Codul de procedură civilă reprezintă contraponderea. În urma unei cereri în cadrul unei proceduri sumare, poprirea se ridică atunci când nu au fost respectate formalitățile prevăzute sub sancțiunea nulității, atunci când invaliditatea dreptului invocat sau natura inutilă a popririi apare sumar sau atunci când se oferă garanții suficiente pentru creanță. Curtea Supremă a statuat că este de datoria părții poprite să demonstreze plauzibilitatea invalidității creanței, dar că judecătorul trebuie apoi să evalueze interesele ambelor părți pe baza cauzei așa cum îi este prezentată. În practică, rezultatul depinde, așadar, de calitatea dosarului, mai degrabă decât de repartizarea formală a sarcinii probei.
Acest articol analizează fiecare dintre motivele prevăzute la articolul 705, explică modul în care se realizează această echilibrare a intereselor și stabilește ce trebuie făcut în zilele imediat următoare instituirii unui poprire — inclusiv atunci când oferirea de garanții este calea mai rapidă.
Poprirea contului, mașinii sau locuinței dumneavoastră
Imaginează-ți: primești brusc o notificare că ți-a fost pusă sechestru pe contul bancar, mașina sau chiar locuința. Un creditor susține că îi datorezi bani și a obținut permisiunea instanței de a-ți „îngheța” bunurile ca garanție. Aceasta se numește sechestru conservator – un instrument juridic puternic care protejează creditorii împotriva riscului ca debitorii lor să le facă să dispară bunurile înainte ca un judecător să se pronunțe.
Dar ce se întâmplă dacă poprirea a fost impusă în mod eronat? Ce se întâmplă dacă creanța pentru care a fost impusă poprirea este complet incorectă sau dacă poprirea este mai gravă decât este necesar? În acest ghid cuprinzător, vă prezentăm posibilitățile de ridicare a unei popriri conservatorii. Discutăm temeiurile juridice, rolul judecătorului, jurisprudența relevantă și oferim sfaturi practice atât pentru persoanele care au poprit, cât și pentru consilierii juridici.
De ce este relevant acest lucru? Sechestrul judiciar poate avea consecințe de amploare. Un cont bancar blocat vă poate împiedica să plătiți chiria sau ipoteca. Sechestrul judiciar asupra activelor afacerii vă poate închide afacerea. Iar sechestrul judiciar asupra unei locuințe poate avea un impact emoțional mare. Prin urmare, este esențial să știți când și cum vă puteți apăra împotriva sechestrului judiciar abuziv sau disproporționat.
Ce este atașarea la o seră? o scurtă reamintire
Înainte de a aborda problema ridicării, este bine să analizăm pe scurt ce implică de fapt atașarea la verandă și de ce există.
Funcția de atașare a serei
Poprirea conservatoare este o măsură provizorie care permite unui creditor să pună sub sechestru bunurile debitorului său chiar înainte de pronunțarea unei hotărâri definitive asupra creanței. Scopul este de a împiedica debitorul să vândă, să doneze sau să facă în alt mod imposibilă recuperarea bunurilor sale.
Exemplu: Furnizorul A are facturi restante cu clientul B în valoare de 50,000 EUR. A se teme că B are probleme financiare și își va vinde în curând stocul de activitate. A poate solicita apoi permisiunea judecătorului de măsuri preliminare de a impune sechestru conservator asupra stocului lui B. Dacă judecătorul acordă această permisiune, stocul este „înghețat” până când cazul privind creanța este soluționat definitiv.
Dezavantaj: riscul de abuz
Deși poprirea conservatorie este o cale de atac legitimă, există riscul abuzului. Un creditor poate avea un poprire impusă pe baza unei creanțe care ulterior se dovedește nefondată. Sau poprirea este mult mai mare decât este necesar pentru cuantumul creanței. În astfel de cazuri, creditorul poprit poate suferi daune grave: un cont bancar blocat, incapacitatea de a desfășura activități comerciale, prejudicii reputaționale.
Prin urmare, legiuitorul a inclus garanții: sechestrul se poate adresa instanței și poate solicita ridicarea sechestrului. Discutăm această posibilitate în acest blog.
Temeiul juridic: Articolul 705 DCCP ca busolă
Nucleul ridicării sechestrului conservator se regăsește în articolul 705 din Codul de procedură civilă olandez (DCCP) . Acest articol este busola juridică pentru toți cei care se confruntă cu problema menținerii sau ridicării unui sechestru.
Articolul 705 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală (DCCP) prevede că judecătorul de proceduri preliminare poate ridica sechestrul la cererea oricărei părți interesate. Aceasta înseamnă că nu numai persoana sechestrată, ci și terții care au un interes în ridicarea sechestrului (de exemplu, un terț sechestrat căruia i s-a impus sechestrul) pot depune o cerere de ridicare.
Alineatul 2 al articolului 705 din Codul de procedură penală (DCCP) enumeră apoi patru motive specifice pentru care se poate pronunța ridicarea pedepsei. Să discutăm pe larg aceste patru motive.
2.1 viciu procedural: când Procedura este invalidă
Primul motiv de ridicare se referă la viciile procedurale în impunerea sechestrului. Sechestrul conservator are cerințe formale stricte, iar dacă acestea nu sunt îndeplinite, acest lucru poate duce la nulitate.
Cerințele formale importante sunt:
- • Partea care poprește trebuie să fi obținut în prealabil permisiunea judecătorului de soluționare a măsurilor preliminare (cu excepția cazului în care se referă la poprire în temeiul unui titlu autentic sau executoriu)
- • Ordinul de autorizare trebuie să conțină elementele prevăzute de lege, cum ar fi natura creanței și suma
- • Actul de sechestru (procesul-verbal de sechestru) trebuie să îndeplinească anumite cerințe formale
- • Pentru anumite forme de poprire, dosarul principal trebuie depus într-un anumit termen
Exemplu practic: Partea popritoare impune poprirea fără permisiunea prealabilă a instanței, deși nu deține un titlu autentic sau executoriu. Sau: ordinul de permisiune nu descrie clar temeiul creanței. În ambele cazuri, există un viciu procedural care poate duce la ridicarea popririi.
Notă: Nu orice viciu procedural duce automat la ridicarea acestuia. Trebuie să se refere la un viciu al cerințelor date sub sancțiunea nulității. Legea indică ce cerințe formale sunt atât de esențiale încât încălcarea lor duce la nulitate.
2.2 invaliditatea cererii: este cererea justificată?
Al doilea și probabil cel mai frecvent motiv de ridicare a creanței este invaliditatea creanței subiacente. Dacă creanța pentru care a fost impusă poprirea este invalidă, poprirea nu are dreptul să existe.
Dar rețineți: ștacheta este ridicată. Legea vorbește despre probe sumare de invaliditate. Aceasta înseamnă că, la o primă evaluare globală, trebuie să fie deja clar că cererea nu va rezista. Judecătorul nu efectuează o investigație completă asupra cererii – ceea ce se întâmplă în acțiunea principală – ci evaluează dacă cererea este în mod evident nefondată.
Când este o cerere invalidă pe cale sumară?
- • Cererea este deja prescrisă
- • Cererea a fost deja pe deplin satisfăcută (și acest lucru este ușor de demonstrat)
- • Evident, nu există temei legal pentru afirmație
- • Partea care a făcut sechestru își bazează pretenția pe fapte pe care ea însăși le-a recunoscut deja ca fiind incorecte
Exemplu practic: Un creditor impune poprire pentru o creanță de 100,000 EUR în baza unui presupus acord. Cu toate acestea, popritorul demonstrează că nu a fost încheiat niciodată niciun acord și că creditorul a recunoscut acest lucru în corespondența anterioară. Într-un astfel de caz, judecătorul poate decide în mod sumar că creanța este invalidă.
Jurisprudența precizează clar că îndoiala trebuie interpretată în favoarea părții care a poprit. Dacă există încă întrebări la care se poate răspunde doar în cadrul procedurii principale, poprirea este, în principiu, menținută (a se vedea, printre altele, ECLI:NL:RBROT:2019:1824).
2.3 inutilitatea atașării: este aceasta proporțională?
Al treilea motiv se referă la inutilitatea sechestrului. Chiar dacă creanța în sine ar putea exista, sechestrul poate fi totuși ridicat dacă este inutil.
Când este inutil atașamentul?
- • Partea sechestrată are suficiente alte active recuperabile, ușor accesibile părții sechestrate
- • Suma sechestrată este mult mai mare decât creanța (disproporționalitate)
- • S-a instituit sechestru asupra bunurilor esențiale pentru operațiunile comerciale ale creditorului sechestru, deși există și alte posibilități de recuperare.
- • Partea popritoare a obținut deja între timp alte garanții suficiente
Exemplu practic: Un creditor impune poprirea unei creanțe de 20,000 EUR asupra unui bun în valoare de 400,000 EUR, în timp ce popritul are și un cont bancar cu un sold de 50,000 EUR asupra căruia s-ar fi putut impune și poprirea. Judecătorul poate decide că poprirea asupra bunului nu este necesară, deoarece recuperarea din contul bancar oferă o garanție amplă.
2.4 securitate: o alternativă la ridicare
Al patrulea motiv se aplică în mod specific creanțelor bănești: creanța poprită poate obține ridicarea popririi prin furnizarea unei garanții suficiente pentru valoarea creanței.
Ce este o securitate suficientă?
O garanție suficientă înseamnă că partea popritoare are garantată recuperarea creanței în cazul în care creanța sa este în cele din urmă admisă. Exemple de garanții adecvate sunt:
- • Depunerea sumei (plus dobânzi și costuri) în custodie la instanță sau la un notar
- • O garanție bancară
- • O garanție din partea unui garant solvabil
- • Gajarea de titluri de valoare lichide sau economii
Rolul sechestratului: sarcina pledoariei și a probei
Un principiu crucial în ridicarea sechestrului conservator este acela că sechestrul poartă sarcina pledoariei și a probei. Aceasta înseamnă că este de datoria sechestrului să prezinte faptele și circumstanțele care justifică ridicarea și să le facă plauzibile.
Ce înseamnă asta în practică?
Partea care a pus capăt creanței nu se poate limita la contestarea creanței sau a popririi. Aceasta trebuie să prezinte argumente concrete și, acolo unde este posibil, dovezi. Curtea Supremă a confirmat în repetate rânduri acest principiu (a se vedea, printre altele, ECLI:NL:HR:2015:1074 și ECLI:NL:HR:2021:273).
Exemple de justificare bună:
- • Atunci când se invocă un viciu procedural: se evidențiază viciul specific din ordinul de permisiune sau din actul de poprire, cu referire la articolele legale relevante.
- • La invocarea invalidității: prezentarea de dovezi care să arate că cererea a fost satisfăcută, prescrisă sau nefondată din alte motive
- • Când se invocă inutilitatea: demonstrarea faptului că există și alte posibilități de recuperare sau că atașamentul este disproporționat de greu
- • La furnizarea de garanții: formularea unei oferte concrete cu justificarea faptului că această garanție este suficientă
Echilibrarea intereselor: esența deciziei
În aproape fiecare procedură de ridicare a sechestrului, echilibrul intereselor joacă un rol crucial. Judecătorul trebuie să evalueze dacă interesul părții sechestrate de a menține sechestrul depășește interesul persoanei sechestrate de a-l ridica.
Interesul părții sechestrante
Partea sechestratoare are interesul de a menține sechestrul pentru a-și proteja securitatea în vederea recuperării. Acest interes este deosebit de mare atunci când:
- • Există indicii că sechestratul încearcă să își retragă activele din procedura de recuperare
- • Atacatul are puține alte active recuperabile
- • Există riscul ca activele deținutului sechestrat să scadă rapid în valoare
- • Cererea trebuie încă stabilită în cadrul procedurii principale, care ar putea dura ani de zile.
Interesul sechestratului
Persoana sechestrată are interes ca sechestrul să fie ridicat, deoarece sechestrul îl împiedică în viața de zi cu zi sau în operațiunile sale comerciale. Acest interes este deosebit de mare atunci când:
- • Poprirea îl pune pe sechestru în probleme financiare grave
- • Sechestrul împiedică serios sau chiar face imposibile operațiunile comerciale
- • Atașamentul a fost impus unei necesități primare a vieții, cum ar fi singura locuință
- • Atașarea duce la prejudicii reputaționale
- • Valoarea bunurilor confiscate este disproporționată față de creanță
Jurisprudență: principii importante din jurisprudență
Legea oferă cadrul, dar interpretarea acesteia are loc în jurisprudență. Mai jos vom discuta câteva principii jurisprudențiale importante care au fost dezvoltate de-a lungul timpului.
5.1 natura provizorie a hotărârii judecătorești
O procedură de ridicare a cererii este o procedură preliminară sau o procedură accelerată. Judecătorul nu ia o hotărâre definitivă cu privire la existența creanței – acest lucru se întâmplă în procedura principală. Judecătorul evaluează doar sumar dacă creanța este atât de evident invalidă încât poprirea trebuie ridicată.
Acest principiu a fost confirmat de Curtea de Apel din Arnhem-Leeuwarden în hotărârea sa din 23 aprilie 2024 (ECLI:NL:GHHARL:2024:3510). Instanța a considerat că, în cadrul unei proceduri de ridicare a cererii, nu are loc o investigație completă a acesteia, ci se pronunță doar o hotărâre provizorie cu privire la faptul dacă cererea este în mod evident nefondată.
5.2 respingerea în primă instanță nu constituie un motiv automat pentru ridicare
Un principiu frapant și relevant din punct de vedere practic este acela că respingerea unei cereri în primă instanță nu duce automat la ridicarea sechestrului conservator. Acest lucru a fost decis de Curtea Supremă în hotărârea sa din 17 aprilie 2015 (ECLI:NL:HR:2015:1074).
Atâta timp cât există o cale de atac (recurs sau recurs) împotriva respingerii, rămâne posibilitatea ca cererea să fie admisă într-o instanță superioară. Poprirea își păstrează apoi funcția de protecție în cazul în care partea popritoare este în cele din urmă justificată în apel sau în recurs.
Acest principiu a fost confirmat recent de Tribunalul Districtual al Țărilor de Jos Centrale în hotărârea sa din 17 septembrie 2024 (ECLI:NL:RBMNE:2024:4461).
5.3 prudență în caz de îndoială cu privire la afirmație
Dacă judecătorul are îndoieli cu privire la validitatea cererii – de exemplu, pentru că ambele părți prezintă argumente plauzibile – acesta va fi, în principiu, precaut în ceea ce privește ridicarea sechestrului. Această precauție decurge din funcția de protecție a sechestrului.
Tribunalul Districtual din Rotterdam a formulat clar acest principiu în hotărârea sa din 13 martie 2019 (ECLI:NL:RBROT:2019:1824): atunci când nu există dovezi sumare ale invalidității creanței, judecătorul trebuie să fie precaut în ceea ce privește ridicarea acesteia.
Aspecte procedurale: cum solicitați ridicarea?
Dacă doriți să solicitați ridicarea atașamentului pentru verandă, este important să urmați procedura corectă.
O cerere de ridicare a sechestrului conservator este tratată în cadrul procedurilor preliminare. Aceasta înseamnă că trebuie să vi se înmâneze o citație preliminară prin care să se solicite ridicarea.
Instanță competentă: În principiu, competent este judecătorul de la instanța unde a fost dispusă sechestrul.
Urgență: În procedurile preliminare, cerința este să existe un interes urgent. În cazul sechestrului conservator, acest interes urgent este de obicei prezent.
Sfaturi practice pentru atașați
Vă confruntați cu o problemă cu fixarea obiectelor în conservator și vă gândiți să solicitați ridicarea obiectelor? Atunci următoarele sfaturi sunt relevante:
Sfatul 1: reacționează rapid, dar nu te grăbi
Atașarea la conservator poate avea consecințe majore, așa că este de înțeles că doriți să reacționați rapid. Dar acordați-vă timp pentru a vă pregăti cazul în mod corespunzător. O cerere de ridicare a greutăților prost justificată poate fi contraproductivă.
Sfatul 2: justificați-vă temeinic solicitarea
Dumneavoastră aveți sarcina pledoariei și a dovezii. Aceasta înseamnă că simpla afirmație este insuficientă – trebuie să vă faceți afirmațiile plauzibile cu fapte și dovezi concrete.
Sfatul 3: concretizați echilibrarea intereselor
Judecătorul va face întotdeauna o echilibrare a intereselor. Ajutați judecătorul concretizând această echilibrare în justificarea dumneavoastră. Nu numai explicați că sechestrul vă provoacă daune, dar cuantificați-le.
Sfatul 4: luați în considerare securitatea ca o alternativă
Pentru creanțele monetare, asigurarea unei garanții poate fi o modalitate eficientă. Prin depunerea sumei solicitate în custodie sau prin furnizarea unei garanții bancare, eliminați preocuparea principală a părții sechestrante.
Sfatul 5: apelați la un specialist dacă este necesar
Dreptul sechestrului este un domeniu juridic specializat. Dacă sunt în joc interese majore, este înțelept să angajați un avocat cu experiență în dreptul sechestrului și al executării silite.
Situații speciale și excepții
Pe lângă regulile generale ale articolului 705 din DCCP, există și unele situații speciale în care se aplică reguli specifice.
8.1 divorț și parteneriat înregistrat
În caz de divorț sau de dizolvare a unui parteneriat înregistrat, se aplică reguli speciale pentru sechestrul conservator. Acestea se regăsesc la articolul 770b din Codul de procedură civilă (DCCP).
Acest articol oferă posibilitatea de a institui un sechestru asupra bunurilor celuilalt soț în timpul procedurii de divorț, pentru a asigura plata în cadrul înțelegerii privind proprietatea.
8.2 poprire de către Autoritățile Fiscale
Sechestrul conservator efectuat de autoritățile fiscale (în temeiul Legii privind colectarea impozitelor) are unele caracteristici speciale. Autoritățile fiscale au competențe mai largi decât un creditor obișnuit și, în multe cazuri, nu au nevoie de permisiune prealabilă.
Pentru ridicarea popririi fiscale, se aplică în principiu aceleași temeiuri juridice, dar judecătorul ia în considerare interesul public al colectării impozitelor.
Cum protejează sechestrul conservator creditorii
Poprirea conservatorie este o cale de atac intruzivă care protejează creditorii împotriva pierderii dreptului de recuperare, dar care poate avea și consecințe semnificative pentru persoana ale cărei bunuri sunt poprite. Prin urmare, legiuitorul a creat un sistem echilibrat prin care poprirea poate fi ridicată dacă există motive întemeiate pentru aceasta.
Cele patru temeiuri juridice – viciul procedural, invaliditatea creanței, inutilitatea popririi și constituirea unei garanții – oferă persoanelor poprite diverse puncte de atac pentru a se apăra împotriva popririi abuzive sau disproporționate.
În același timp, ștacheta nu este mică. Sechestrul poartă sarcina pledoariei și a probei, iar judecătorul evaluează doar sumar dacă cererea este în mod evident nevalidă sau dacă sechestrul este inutil. În caz de îndoială, sechestrul va fi de obicei menținut, deoarece acesta trebuie să își poată păstra funcția de protecție până la finalizarea procedurii principale.
Echilibrarea intereselor constituie nucleul fiecărei proceduri de ridicare a creanțelor. Judecătorul cântărește interesul părții sechestrate de a constitui o garanție pentru recuperare în raport cu interesul creditorului sechestrat de a putea dispune de bunurile sale.
Jurisprudența a clarificat în continuare temeiurile juridice. Printre principiile importante se numără natura provizorie a hotărârii judecătorești într-o procedură de ridicare a cererii, regula conform căreia respingerea în primă instanță nu duce automat la ridicare, prudența în caz de îndoială cu privire la cerere și importanța crescândă a proporționalității și a eficacității.
În practică, aceasta înseamnă că un sechestrat care dorește să solicite ridicarea pedepsei trebuie să își pregătească temeinic cazul. O cerere bine fundamentată, furnizată cu fapte și dovezi concrete și cu atenție la echilibrarea intereselor, are cele mai mari șanse de succes.
Aveți întrebări despre atașarea la verandă sau vă gândiți să solicitați ridicarea?
Atunci contactați un avocat specializat în dreptul sechestrului și al executării silite. O analiză juridică inițială vă poate ajuta să vă determinați poziția și să alegeți cea mai bună strategie.
Referinte
Legislație
- • Articolul 705 din Codul de procedură civilă olandez – Ridicarea sechestrului conservator
- • Articolul 770b din Codul de procedură civilă olandez – Sechestrul conservator în divorț
Drept caz
- • Curtea Supremă, 17 aprilie 2015, ECLI:NL:HR:2015:1074
- • Curtea Supremă, 26 februarie 2021, ECLI:NL:HR:2021:273
- • Curtea de Apel Arnhem-Leeuwarden 23 aprilie 2024, ECLI:NL:GHARL:2024:3510
- • Tribunalul Districtual Central al Țărilor de Jos, 17 septembrie 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:4461
- • Tribunalul Districtual Zeeland-West-Brabant 21 decembrie 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:6455
- • Tribunalul Districtual Rotterdam, 13 martie 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:1824
