O decizie guvernamentală poate avea consecințe de amploare. O amendă de zeci de mii de euro, închiderea locuinței sau a sediului comercial, o amendă sau retragerea unui permis de care depinde compania dumneavoastră. Multă vreme, în astfel de cazuri aveați puțin spațiu de manevră: atâta timp cât organul administrativ respecta litera normelor, decizia era de obicei confirmată de instanță - oricât de dură s-ar fi dovedit. Înțelegerea din timp a revizuirii proporționalității vă poate ajuta să evitați greșeli costisitoare.
Această situație s-a schimbat în ultimii ani. Parțial sub influența scandalului privind alocațiile pentru îngrijirea copiilor, instanțele administrative au testat în ultimii ani deciziile guvernamentale mai intens în raport cu principiul proporționalității. Această verificare nu este la fel de strictă în fiecare caz - intensitatea sa variază în funcție de tipul de decizie. Iar odată cu proiectul de lege privind Legea de consolidare a funcției de protecție a Legii generale privind dreptul administrativ (Wet versterking waarborgfunctie Awb), această protecție ar putea fi consolidată și mai mult. În acest blog, explicăm ce s-a schimbat și ce înseamnă pentru dumneavoastră atunci când doriți să contestați o decizie guvernamentală.
Ce este principiul proporționalității?
Principiul proporționalității este unul dintre principiile generale ale bunei administrări și este prevăzut la articolul 3:4 din Legea generală privind dreptul administrativ (Algemene wet bestuursrecht, Awb). Articolul respectiv are două paragrafe. Primul impune organului administrativ să evalueze interesele direct implicate în decizie. Al doilea conține standardul de proporționalitate propriu-zis: consecințele negative ale unei decizii pentru una sau mai multe părți interesate nu pot fi disproporționate în raport cu obiectivele urmărite de decizia respectivă.
În termeni simpli: guvernul poate urmări un obiectiv — să ne gândim la menținerea ordinii publice sau la combaterea încălcărilor — dar mijloacele pe care le utilizează pentru a realiza acest lucru nu pot avea o greutate mai mare decât este necesar. Prin urmare, rațiunea principiului nu este că fiecare consecință negativă trebuie eliminată, ci că trebuie prevenite consecințele negative inutil.
O regulă conexă se aplică normelor de politică. În temeiul articolului 4:84 Awb, un organ administrativ acționează în conformitate cu norma sa de politică, cu excepția cazului în care acest lucru ar avea, din cauza unor circumstanțe speciale, consecințe pentru o parte interesată care sunt disproporționate în raport cu obiectivele urmărite de norma de politică. Și aici, proporționalitatea acționează ca o supapă de ieșire împotriva rezultatelor inechitabile.
Vechea linie: „testul arbitrarului” respectuos
Până de curând, instanțele administrative revizuiau deciziile cu mare prudență. Standardul era așa-numitul criteriu al arbitrarității, care își are originea în cunoscuta hotărâre Maxis/Praxis din 1996. Instanța întreba doar dacă organul administrativ, după ce a cântărit toate interesele implicate, ar fi putut ajunge în mod rezonabil la o decizie. Instanța intervenea doar în cazul în care balanța era atât de dezechilibrată încât niciun organ administrativ rezonabil nu ar fi putut decide așa cum a făcut-o.
În practică, acest prag era excepțional de ridicat. Prin urmare, cetățenii și antreprenorii care au fost afectați în mod disproporționat de o decizie au rămas adesea fără resurse – chiar și atunci când situația lor era gravă.
Punctul de cotitură: hotărârile din februarie 2022
La 2 februarie 2022, Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat a stabilit o nouă direcție în ceea ce se numește hotărârile din februarie. În cel mai cunoscut caz - închiderea unui cămin din Harderwijk în temeiul Legii Opiului (articolul 13b, așa-numita Lege Damocles) - Divizia s-a îndepărtat în mod expres de vechiul criteriu al arbitrariului.
De atunci, acolo unde există motive să facă acest lucru, instanța evaluează trei puncte de vedere:
- Potrivire — este decizia adecvată pentru atingerea obiectivului urmărit?
- Necesitate — a fost măsura necesară sau ar fi putut fi suficientă o măsură de mai mică anvergură?
- Sold — este decizia, luând în considerare toate aspectele, în mod rezonabil proporțională cu consecințele pentru persoana în cauză?
Este important de menționat că aceste trei puncte de vedere nu sunt aplicate în fiecare caz ca un „test în trei etape” fix și obligatoriu. Instanța stabilește, de la caz la caz, în funcție de motivele invocate, dacă și în ce măsură intră în joc caracterul adecvat, necesar și echilibru. Intensitatea revizuirii nu este, de asemenea, fixă, ci funcționează ca o scală variabilă: cu cât interesele cetățeanului sunt mai importante, cu atât consecințele sunt mai grave, iar cu cât o decizie atinge mai mult drepturile fundamentale, cu atât instanța o va revizui mai intens. În cazul Harderwijk, Curtea de Apel a hotărât că primarul nu a acordat suficientă atenție intereselor chiriașului și ale copiilor săi parțial minori - de exemplu, chestiunii dacă familia se mai putea întoarce în locuință după închidere.
Extins la statute și decizii obligatorii
Evoluția nu s-a oprit aici. La 1 martie 2023, Camera Plenară a Diviziei a decis în două cazuri de indemnizații pentru îngrijirea copiilor cu privire la revizuirea unei legi în sens formal. Punctul de plecare rămâne acela că instanța administrativă nu poate revizui o astfel de lege în sens substanțial împotriva Constituției sau împotriva principiilor generale de drept - interdicția de revizuire din articolul 120 din Constituție intervine. Cu toate acestea, instanța poate evalua dacă aplicarea unei prevederi legale ar trebui anulată într-un caz specific, dar numai în cazul unor circumstanțe speciale pe care legiuitorul nu le-a luat (pe deplin) în considerare la adoptarea legii. Este semnificativ faptul că, în aceste două cazuri, Divizia a susținut tocmai că nu existau astfel de circumstanțe speciale: legiuitorul a acceptat în mod conștient consecințele termenului strict de aplicare. Prin urmare, spațiul de manevră pentru instanță este restrâns în acest caz.
Tribunalul de Apel pentru Comerț și Industrie (CBb) a rafinat linia la 26 martie 2024 pentru deciziile obligatorii - decizii în care organul administrativ nu are nicio putere de apreciere. O astfel de decizie poate fi, de asemenea, revizuită în raport cu principiul proporționalității, chiar și atunci când se bazează pe un regulament general obligatoriu. Se aplică însă o nuanță importantă: în cazul unei competențe obligatorii, ponderarea generală a intereselor este deja conținută în regulament. Prin urmare, revizuirea se concentrează asupra echilibrului „în concluzie” - întrebarea dacă aplicarea în cazul individual se dovedește nerezonabil de oneroasă. Prin urmare, nu este cazul să se deschidă o nouă ponderare completă a intereselor în fiecare decizie obligatorie. Firul comun al tuturor acestor hotărâri este totuși același: dimensiunea umană câștigă un loc mai ferm în dreptul administrativ.
Ce aduce Legea care consolidează funcția de protecție a Awb?
Jurisprudența s-a cristalizat în mare parte. În plus, este în curs de desfășurare un proces legislativ care vizează consolidarea protecției juridice. Este vorba despre proiectul de lege privind Legea de consolidare a funcției de protecție a Awb, care, printre altele, urmărește să lărgească sensul principiului proporționalității (printr-o modificare a articolului 3:4, alineatul 2, Awb) și conține garanții procedurale suplimentare pentru cetățeni. Există, de asemenea, intenția de a modifica articolul 120 din Constituție, astfel încât legile formale să poată fi revizuite în anumite cazuri în raport cu drepturile fundamentale.
Ambele aspecte nu sunt încă lege aplicabilă: ele privesc un proiect de lege, respectiv o intenție legislativă. Atâta timp cât articolul 120 din Constituție nu a fost modificat, interdicția existentă de revizuire continuă să se aplice. Direcția este clară - o lege administrativă mai receptivă, cu o atenție sporită la dimensiunea umană - dar poziția juridică actuală este încă determinată de jurisprudența descrisă mai sus.
Ce înseamnă asta pentru tine în practică?
Pentru oricine se confruntă cu guvernul, aceasta este o veste bună. O decizie care pare corectă din punct de vedere formal nu este, prin urmare, automat legală. Dacă consecințele pentru dumneavoastră sunt disproporționat de grave, principiul proporționalității oferă un temei real pentru a contesta decizia. Acest lucru joacă un rol, printre altele, în:
- o hotărâre supusă unei plăți cu titlu cominatoriu sau o hotărâre supusă executării administrative;
- o amendă administrativă;
- închiderea unei locuințe sau a unui spațiu comercial (de exemplu, în temeiul Legii Damocles);
- retragerea sau refuzul unui permis;
- decizii de recuperare și revizuire luate de autoritățile responsabile cu prestațiile sau alocațiile.
Este esențial să vă pregătiți o apărare promptă și bine argumentată. Instanța evaluează litigiul pe baza celor invocate în cadrul procedurii (articolul 8:69 Awb) și verifică proporționalitatea în conformitate cu motivele invocate. Aceasta înseamnă că avocatul dumneavoastră trebuie să justifice disproporționalitatea în mod concret și specific, cu faptele, circumstanțele personale și orice alternative mai puțin împovărătoare care au o greutate semnificativă în cazul dumneavoastră. O plângere generală conform căreia o decizie este „prea strictă” nu este suficientă.
Rețineți, în plus, că o obiecție este, în principiu, supusă unui termen de șase săptămâni, calculat de la ziua următoare anunțării deciziei. Prin urmare, nu așteptați prea mult înainte de a solicita consiliere juridică.
Law & More este aici pentru a ajuta
Dreptul administrativ este în plină desfășurare, iar revizuirea proporționalității oferă oportunități reale de a contesta o decizie disproporționată. În același timp, este nevoie de o precizie juridică considerabilă pentru a profita la maximum de aceste oportunități. Avocații... Law & More au o vastă experiență în procedurile de contestare și apel împotriva guvernului și asistă atât antreprenori, cât și persoane fizice.
Ați primit o decizie ale cărei consecințe sunt disproporționat de grave? Atunci contactați-ne fără obligații. Vom fi bucuroși să evaluăm situația dumneavoastră și să stabilim împreună cea mai bună strategie.
Întrebări Frecvente (FAQ)
Ce este principiul proporționalității?
Principiul proporționalității este un principiu general al bunei administrări, prevăzut la articolul 3:4, alineatul 2, Awb. Aceasta înseamnă că consecințele negative ale unei decizii guvernamentale nu pot fi disproporționate în raport cu scopul urmărit de decizia respectivă. Rațiunea nu este că orice consecință negativă este eliminată, ci că sunt prevenite consecințele negative inutil.
Ce s-a schimbat în ceea ce privește revizuirea proporționalității?
Până în 2022, instanțele administrative revizuiau deciziile cu prudență, pe baza criteriului arbitrarului. De la deciziile Consiliului de Stat din februarie 2022, instanța poate evalua oportunitatea, necesitatea și echilibrul unei decizii. Acest lucru nu se întâmplă în același mod în fiecare caz: intensitatea revizuirii crește pe măsură ce interesele și consecințele pentru cetățean cântăresc mai mult.
Pot contesta o decizie a municipalității dacă aceasta are rezultate disproporționate?
Da. Dacă consecințele unei decizii sunt disproporționat de grave pentru dumneavoastră în raport cu scopul acesteia, o puteți contesta printr-o obiecție și, dacă este necesar, printr-un apel, invocându-vă principiul proporționalității. Este important să justificați concret disproporționalitatea cu circumstanțele dumneavoastră personale și cu orice alternative mai puțin împovărătoare.
Care este diferența dintre o sancțiune punitivă și una nepunitivă?
O sancțiune punitivă, cum ar fi o amendă administrativă, are ca scop producerea de prejudicii și a fost în mod tradițional revizuită intensiv. O sancțiune nepunitivă sau corectivă, cum ar fi un ordin de plată a unei penalități cu titlu cominatoriu sau o decizie de recuperare, are ca scop restabilirea unei situații. Și aceste decizii nepunitive sunt acum revizuite mai aspru în raport cu principiul proporționalității.
Ce prevede Legea care consolidează funcția de protecție a Awb?
Acesta este un proiect de lege care își propune să consolideze funcția de protecție a Awb, printre altele prin extinderea principiului proporționalității (printr-un amendament la articolul 3:4, alineatul 2, Awb) și garanții procedurale suplimentare. Nu este încă lege aplicabilă. Același lucru este valabil și pentru intenția de a modifica articolul 120 din Constituție.
În ce termen trebuie să fac obiecții împotriva unei decizii?
În principiu, se aplică o perioadă de șase săptămâni pentru obiecții, calculată începând de la ziua următoare anunțării deciziei. Deoarece această perioadă este scurtă, iar apărarea trebuie să fie bine fundamentată, este recomandabil să se solicite consiliere juridică în timp util.
