Răspunderea directorilor în Olanda

Introducere

Înființarea unei companii proprii este o activitate atractivă pentru o mulțime de oameni și oferă mai multe avantaje. Cu toate acestea, ceea ce (viitorii) antreprenori par să subestimeze, este faptul că fondarea unei companii vine și cu dezavantaje și riscuri. Atunci când o companie este fondată sub forma unei entități juridice, riscul răspunderii administratorilor este prezent.

O persoană juridică este un organism juridic separat, cu personalitate juridică. Prin urmare, o persoană juridică este în măsură să efectueze acțiuni juridice. Pentru a realiza acest lucru, persoana juridică are nevoie de ajutor. Întrucât persoana juridică există doar pe hârtie, ea nu poate funcționa singură. Persoana juridică trebuie să fie reprezentată de o persoană fizică. În principiu, persoana juridică este reprezentată de consiliul de administrație. Directorii pot efectua acțiuni legale în numele persoanei juridice. Directorul nu leagă persoana juridică decât aceste acțiuni. În principiu, un director nu este răspunzător pentru datoriile persoanei juridice cu bunurile sale personale. Cu toate acestea, în unele cazuri poate apărea răspunderea directorilor, caz în care directorul va fi responsabil personal. Există două tipuri de răspundere a administratorilor: răspunderea internă și cea externă. Acest articol discută diferitele motive de răspundere ale administratorilor.

Răspunderea internă a administratorilor

Răspunderea internă înseamnă că un administrator va fi făcut răspunzător chiar de către persoana juridică. Răspunderea internă derivă din articolul 2: 9 Cod civil olandez. Un director poate fi tras la răspundere internă atunci când și-a îndeplinit sarcinile într-un mod necorespunzător. Îndeplinirea incorectă a sarcinilor este asumată atunci când se poate face o acuzație severă împotriva directorului. Aceasta se bazează pe articolul 2: 9 Cod civil olandez. Mai mult, este posibil ca directorul să nu fi fost neglijent în luarea de măsuri pentru a preveni apariția unui management necorespunzător. Când vorbim de o acuzație severă? În conformitate cu jurisprudența, acest lucru trebuie evaluat ținând cont de toate circumstanțele cazului.[1]

Acționarea contrară actului constitutiv al persoanei juridice este clasificată ca o circumstanță grea. Dacă acesta este cazul, răspunderea directorilor va fi, în principiu, asumată. Cu toate acestea, un director poate aduce fapte și circumstanțe care indică faptul că acționarea contrară actului constitutiv nu provoacă o acuzație severă. Dacă acesta este cazul, judecătorul ar trebui să includă în mod explicit acest lucru în judecata sa.[2]

Mai multe răspunderi interne și exculpări

Răspunderea bazată pe articolul 2: 9 Cod civil olandez presupune că, în principiu, toți administratorii sunt răspunzători în mod solidar. Prin urmare, vor fi acuzații severe față de întregul consiliu de administrație. Cu toate acestea, există o excepție de la această regulă. Un director poate exculpa („scuza”) el însuși din răspunderea directorilor. Pentru a face acest lucru, directorul trebuie să demonstreze că acuzația nu poate fi reținută împotriva sa și că nu a fost neglijent în luarea de măsuri pentru a preveni gestionarea necorespunzătoare. Acest lucru derivă din articolul 2: 9 Cod civil olandez. Nu va fi acceptată cu ușurință o contestație la exculpare. Directorul trebuie să demonstreze că a luat toate măsurile în puterea sa pentru a preveni administrarea necorespunzătoare. Sarcina probei revine regizorului.

O împărțire a sarcinilor în cadrul consiliului de administrație poate fi importantă pentru a determina dacă un director este sau nu responsabil. Cu toate acestea, unele sarcini sunt considerate sarcini care contează pentru întregul consiliu de administrație. Directorii ar trebui să fie la curent cu anumite fapte și circumstanțe. O diviziune a sarcinilor nu schimbă acest lucru. În principiu, incompetența nu este un motiv pentru exculpare. Se poate aștepta ca directorii să fie informați în mod corespunzător și să pună întrebări. Cu toate acestea, pot apărea situații în care acest regizor nu poate fi de așteptat.[3] Prin urmare, indiferent dacă un director se poate exculpa cu succes, depinde foarte mult de faptele și circumstanțele cazului.

Răspunderea externă a administratorilor

Răspunderea externă presupune că un administrator este răspunzător față de terți. Răspunderea externă străpunge vălul corporativ. Persoana juridică nu mai protejează persoanele fizice care sunt administratorii. Motivele legale pentru răspunderea directorilor externi sunt gestionarea necorespunzătoare, bazată pe articolul 2: 138 Cod civil olandez și pe articolul 2: 248 Cod civil olandez (în faliment) și pe un act de tort bazat pe articolul 6: 162 Cod civil olandez (în afara falimentului ).

Răspunderea externă a administratorilor în faliment

Răspunderea administratorilor externi în cadrul falimentului se aplică societăților private cu răspundere limitată (Olanda BV și NV). Acest lucru derivă din articolul 2: 138 Cod civil olandez și articolul 2: 248 Cod civil olandez. Administratorii pot fi trași la răspundere atunci când falimentul a fost cauzat de administrarea greșită sau greșelile consiliului de administrație. Curatorul, care reprezintă toți creditorii, trebuie să investigheze dacă se poate aplica sau nu răspunderea directorilor.

Răspunderea externă în cadrul falimentului poate fi acceptată atunci când consiliul de administrație și-a îndeplinit în mod necorespunzător sarcinile și această îndeplinire necorespunzătoare este aparent o cauză importantă a falimentului. Sarcina probei cu privire la această îndeplinire necorespunzătoare a sarcinilor revine curatorului; el trebuie să facă plauzibil faptul că un director de gândire rezonabil, în aceleași circumstanțe, nu ar fi acționat în acest fel.[4] Acțiunile care afectează în principiu creditorii generează un management necorespunzător. Abuzul din partea directorilor trebuie prevenit.

Legiuitorul a inclus anumite presupuneri de probă în articolul 2: 138 sub 2 Cod civil olandez și articolul 2: 248 sub 2 Cod civil olandez. Atunci când consiliul de administrație nu respectă articolul 2:10 Cod civil olandez sau articolul 2: 394 Cod civil olandez, se creează o prezumție de probă. În acest caz, se presupune că gestionarea necorespunzătoare a fost o cauză importantă a falimentului. Aceasta transferă sarcina probei regizorului. Cu toate acestea, directorii pot respinge ipotezele probei. Pentru a face acest lucru, directorul trebuie să facă plauzibil faptul că falimentul nu a fost cauzat de administrarea necorespunzătoare, ci de alte fapte și circumstanțe. Directorul trebuie să arate, de asemenea, că nu a fost neglijent în luarea de măsuri pentru a preveni managementul necorespunzător.[5] Mai mult, curatorul poate depune o cerere numai pentru perioada de trei ani înainte de faliment. Acest lucru derivă din articolul 2: 138 sub 6 Cod civil olandez și articolul 2: 248 sub 6 Cod civil olandez.

Mai multe răspunderi externe și exculpație

Fiecare director este răspunzător în mai multe rând pentru aparenta gestionare necorespunzătoare în faliment. Cu toate acestea, directorii pot scăpa de această mai multe răspunderi exculpându-se. Acest lucru derivă din articolul 2: 138 sub 3 Cod civil olandez și articolul 2: 248 sub 3 Cod civil olandez. Directorul trebuie să demonstreze că îndeplinirea incorectă a sarcinilor nu poate fi reținută împotriva sa. De asemenea, poate nu a fost neglijent în luarea de măsuri pentru a evita consecințele îndeplinirii necorespunzătoare a sarcinilor. Sarcina probei în exculpație revine regizorului. Acest lucru derivă din articolele menționate mai sus și este stabilit în jurisprudența recentă a Curții Supreme olandeze.[6]

Răspunderea externă bazată pe un act de tort

De asemenea, administratorii pot fi trași la răspundere pe baza unui act de tort, care derivă din articolul 6: 162 Cod civil olandez. Acest articol oferă o bază generală pentru răspundere. Răspunderea directorilor în baza unui act de tort poate fi invocată și de către un creditor individual.

Curtea Supremă Olandeză distinge două tipuri de răspundere ale administratorilor în funcție de o faptă delictuală. În primul rând, răspunderea poate fi acceptată pe baza standardului Beklamel. În acest caz, un director a încheiat un acord cu un terț în numele companiei, în timp ce știa sau în mod rezonabil ar fi trebuit să înțeleagă că societatea nu poate respecta obligațiile care decurg din prezentul acord.[7] Al doilea tip de răspundere este frustrarea resurselor. În acest caz, un director a determinat faptul că compania nu își plătește creditorii și nu este în măsură să își îndeplinească obligațiile de plată. Acțiunile regizorului sunt atât de nepăsătoare, încât se poate face o acuzație severă împotriva lui.[8] Sarcina probei în acest sens revine creditorului.

Răspunderea directorului persoanei juridice

În Olanda, o persoană fizică, precum și o persoană juridică, pot fi administrator al unei persoane juridice. Pentru a facilita lucrurile, persoana fizică care este director va fi numită directorul natural, iar persoana juridică care este director va fi numită directorul entității în acest alineat. Faptul că o persoană juridică poate fi administrator, nu înseamnă că răspunderea administratorilor poate fi evitată pur și simplu prin numirea unei persoane juridice ca administrator. Acest lucru derivă din articolul 2:11 Cod civil olandez. Atunci când un administrator al entității este răspunzător, această răspundere revine și administratorilor naturali ai acestui director de entitate.

Articolul 2:11 Codul civil olandez se aplică situațiilor în care răspunderea directorilor este asumată pe baza articolului 2: 9 Cod civil olandez, articolul 2: 138 Cod civil olandez și articolul 2: 248 Cod civil olandez. Cu toate acestea, au apărut întrebări dacă articolul 2:11 Cod civil olandez se aplică și răspunderii directorilor bazată pe o faptă delictuală. Curtea Supremă a Olandei a decis că acesta este într-adevăr cazul. În această hotărâre, Curtea Supremă olandeză indică istoricul juridic. Articolul 2:11 Codul civil olandez urmărește să împiedice persoanele fizice să se ascundă în spatele administratorilor entității pentru a evita răspunderea. Aceasta prevede că articolul 2:11 Cod civil olandez se aplică tuturor cazurilor în care un director al entității poate fi tras la răspundere în baza legii.[9]

Descărcarea consiliului de administrație

Răspunderea administratorilor poate fi evitată prin acordarea descărcării de gestiune consiliului de administrație. Descărcarea de gestiune înseamnă că politica consiliului de administrație, desfășurată până în momentul descărcării de gestiune, este aprobată de către persoana juridică. Prin urmare, descărcarea de gestiune este o derogare de răspundere pentru directori. Descărcarea de gestiune nu este un termen care poate fi găsit în lege, dar este adesea inclus în actul constitutiv al unei persoane juridice. Descărcarea de gestiune este o renunțare internă la răspundere. Prin urmare, descărcarea de gestiune se aplică numai răspunderii interne. Terții sunt în continuare capabili să invoce răspunderea administratorilor.

Descărcarea se aplică numai faptelor și circumstanțelor care erau cunoscute acționarilor la momentul acordării descărcării.[10] Răspunderea pentru fapte necunoscute va fi încă prezentă. Prin urmare, externarea nu este sută la sută sigură și nu oferă garanții pentru regizori.

Concluzie

Antreprenoriatul poate fi o activitate provocatoare și distractivă, dar, din păcate, are riscuri. Mulți antreprenori cred că pot exclude răspunderea prin fondarea unei persoane juridice. Acești antreprenori vor fi dezamăgiți; în anumite circumstanțe, se poate aplica răspunderea directorilor. Acest lucru poate avea consecințe extinse; un director va răspunde pentru datoriile companiei cu activele sale private. Prin urmare, nu ar trebui subestimate riscurile derivate din răspunderea directorilor. Ar fi înțelept ca administratorii persoanelor juridice să respecte toate prevederile legale și să gestioneze persoana juridică într-un mod deschis și deliberat.

Versiunea completă a acestui articol este disponibilă prin intermediul acestui link

Contact

Dacă aveți întrebări sau comentarii după citirea acestui articol, nu ezitați să contactați Maxim Hodak, avocat la Law & More de [E-mail protejate]sau Tom Meevis, avocat la Law & More de [E-mail protejate]sau sunați la +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Tomate albastră).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Share