Audierea preliminară a martorilor: pescuitul probelor

Rezumat

Examinarea preliminară a martorilor

Conform legislației olandeze, instanța poate dispune o examinare preliminară a martorilor, la cererea uneia dintre părțile (interesate). În timpul unei astfel de audieri, cineva este obligat să spună adevărul. Nu degeaba sancțiunea legală pentru sperjur este o pedeapsă de șase ani. Cu toate acestea, există o serie de excepții de la obligația de a depune mărturie. De exemplu, legea cunoaște un privilegiu profesional și familial. O cerere de examinare preliminară a martorilor poate fi, de asemenea, respinsă atunci când această solicitare este însoțită de lipsa de interes, atunci când există un abuz de drept, în caz de conflict cu principiile procesului scăzut sau când există alte interese cu greutate mare justifica o respingere. De exemplu, o cerere de examinare preliminară a martorilor poate fi respinsă atunci când se încearcă descoperirea secretelor comerciale ale concurentului sau când se încearcă inițierea unui așa-numit expeditie de pescuit. În ciuda acestor reguli, pot apărea situații înfricoșătoare; de exemplu în sectorul trustului.

Audierea preliminară

Sectorul de încredere

În sectorul de încredere, o mare parte din informațiile care circulă sunt de obicei confidențiale; nu în cele mai mici informații ale clienților unui birou de încredere. În plus, un birou de încredere primește adesea acces la conturile bancare, ceea ce necesită evident un grad ridicat de confidențialitate. Într-o hotărâre importantă, instanța a decis că un birou de încredere nu este supus privilegiului legal (derivat). În consecință, „secretul de încredere” poate fi evitat prin solicitarea unei examinări preliminare a martorilor. Motivul pentru care instanța nu a dorit să acorde sectorului de încredere și angajaților săi un privilegiu juridic derivat este, evident, faptul că importanța găsirii adevărului contează cel mai mult într-un astfel de caz, ceea ce poate fi considerat ca fiind problematic. În consecință, o parte, cum ar fi autoritatea fiscală, deși nu deține dovezi suficiente pentru a începe o procedură, poate, solicitând o examinare preliminară a martorilor, să strângă o mulțime de informații (clasificate) de la o serie de angajați ai unui birou de încredere din pentru a face o procedură mai viabilă. Cu toate acestea, contribuabilul însuși poate refuza accesul la informațiile sale menționate la articolul 47 AWR pe baza confidențialității contactului său cu o persoană cu obligația legală de confidențialitate (avocat, notar etc.) pe care a abordat-o. Oficiul de încredere se poate referi la acest drept de refuz al plătitorului de impozit, dar în acest caz, biroul de încredere trebuie să dezvăluie cine este contribuabilul în cauză. Această posibilitate de eludare a „secretului de încredere” este adesea văzută ca o mare problemă și în acest moment există doar o cantitate limitată de soluții și posibilități pentru angajații unui birou de încredere să refuze dezvăluirea informațiilor confidențiale în timpul unei examinări preliminare a martorilor.

soluţii

După cum am menționat deja, printre aceste posibilități se menționează că contrapartida inițiază expeditii de pescuit, că contrapartida încearcă să descopere secretele companiei sau că contrapartida are un interes de caz prea slab. În plus, în anumite circumstanțe, nu trebuie să depune mărturie împotriva lui sau a ei înșiși. Adesea, aceste motive nu vor fi relevante în cazul specific. În unul dintre rapoartele sale din 2008, Comitetul consultativ al dreptului procedural civil („Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”) propune un motiv diferit: proporționalitatea. Potrivit Comitetului consultativ, ar trebui să fie posibil să refuze o cerere de cooperare atunci când rezultatul ar fi clar disproporționat. Acesta este un criteriu corect, dar ar rămâne încă întrebarea în ce măsură acest criteriu ar fi eficient. Cu toate acestea, atâta timp cât instanța nu urmează acest traseu, regimul strict al dreptului și al jurisprudenței vor rămâne în vigoare. Ferm, dar corect? Aceasta este întrebarea.

Versiunea completă a acestei cărți albe este disponibilă în olandeză prin intermediul acestui link.

Contact

Dacă aveți alte întrebări sau comentarii după ce ați citit acest articol, nu ezitați să contactați d-l. Maxim Hodak, avocat la Law & More de [E-mail protejate] sau domn. Tom Meevis, avocat la Law & More de [E-mail protejate] sau sună-ne la +31 (0) 40-3690680.

Share