Datorită mai multor cazuri penale de nivel înalt care au apărut în ultimul an, dreptul suspectului de a păstra tăcerea este din nou în centrul atenției. Cu siguranță, în cazul victimelor și rudelor infracțiunilor, dreptul suspectului de a păstra tăcerea este sub foc, ceea ce este de înțeles. Anul trecut, de exemplu, tăcerea persistentă a suspectului de multiple „crime de insulină” în casele de îngrijire a persoanelor vârstnice a dus la frustrare și iritare în rândul rudelor, care, bineînțeles, au vrut să știe ce s-a întâmplat. Suspectul și-a invocat în mod constant dreptul de a păstra tăcerea în fața instanței de district din Rotterdam. Pe termen lung, acest lucru i-a enervat și pe judecători, care totuși au continuat să încerce să-l facă pe suspect să lucreze.
Articolul 29 din Codul de procedură penală
Există diverse motive pentru care suspecții, adesea, la sfatul avocaților lor, invocă dreptul lor de a păstra tăcerea. De exemplu, aceasta poate fi din motive pur strategice sau psihologice, dar se întâmplă, de asemenea, că suspectul se teme de consecințe în mediul infracțional. Indiferent de motiv, dreptul de a rămâne tăcut aparține fiecărui suspect. Este un drept clasic al unui civil, din 1926 fiind stabilit la articolul 29 din Codul de procedură penală și, prin urmare, trebuie respectat. Acest drept se bazează pe principiul potrivit căruia suspectul nu trebuie să coopereze cu propria sa convingere și nu poate fi obligat să facă acest lucru: "Suspectul nu este obligat să răspundă.“ Inspirația pentru aceasta este interzicerea torturii.
Dacă suspectul folosește acest drept, el poate astfel să împiedice afirmația sa să fie considerată neplazibilă și nesigură, de exemplu, deoarece se abate de la ceea ce au afirmat alții sau de la ceea ce este inclus în dosarul cauzei. Dacă suspectul rămâne tăcut la început și declarația sa este încadrată ulterior în celelalte declarații și dosar, crește șansa ca acesta să fie crezut de judecător. Utilizarea dreptului de a rămâne tăcut poate fi, de asemenea, o strategie bună dacă suspectul nu este în măsură să ofere un răspuns plauzibil la întrebări de la poliție, de exemplu. Până la urmă, o declarație poate fi întotdeauna întârziată în instanță.
Cu toate acestea, această strategie nu este lipsită de riscuri. Suspectul ar trebui să fie, de asemenea, conștient de acest lucru. Dacă suspectul este arestat și plasat în arest preventiv, apelul la dreptul de a păstra tăcerea poate însemna că rămâne un motiv pentru investigații pentru autoritățile poliției și judiciare, pe baza cărora continuă detenția preventivă pentru suspect. Prin urmare, este posibil ca suspectul să fie nevoit să rămână în detenție preventivă mai mult din cauza tăcerii sale decât dacă ar fi făcut o declarație. În plus, este posibil ca, după o respingere a cauzei sau achitarea suspectului, suspectul să nu i se acorde daune-interese, dacă are el însuși vinovăția pentru continuarea reținerii preventive. O astfel de cerere de despăgubire a fost deja respinsă în această privință de mai multe ori.
Odată ajuns în instanță, tăcerea nu este nici fără consecințe pentru suspect. La urma urmei, un judecător poate lua în considerare tăcerea în verdictul său dacă un suspect nu oferă nicio deschidere, atât în declarația de probă, cât și în sentință. Potrivit Curții Supreme Olandeze, tăcerea suspectului poate contribui chiar la condamnare dacă există suficiente dovezi și suspectul nu a furnizat nicio explicație suplimentară. La urma urmei, tăcerea suspectului poate fi înțeleasă și explicată de judecător după cum urmează: „Suspectul a tăcut întotdeauna cu privire la implicarea sa (…) și, prin urmare, nu și-a asumat responsabilitatea pentru ceea ce a făcut. ” În contextul sentinței, suspectului i se poate reproșa tăcerea că nu s-a pocăit sau nu a regretat acțiunile sale. Dacă judecătorii iau în considerare folosirea dreptului de a păstra tăcerea suspectului pentru sentință, depinde de aprecierea personală a judecătorului și, prin urmare, poate diferi în funcție de judecător.
Folosirea dreptului de a păstra tăcerea poate avea avantaje pentru suspect, dar acest lucru nu este sigur fără risc. Este adevărat că trebuie respectat dreptul suspectului de a păstra tăcerea. Cu toate acestea, când vine vorba de un proces, judecătorii consideră din ce în ce mai mult tăcerea suspecților în propriul lor dezavantaj. La urma urmei, dreptul suspectului de a păstra tăcerea este, în practică, în mod regulat în contradicție cu rolul din ce în ce mai mare în procesele penale și cu importanța victimelor, a rudelor supraviețuitoare sau a societății cu răspunsuri clare la întrebări.
Dacă este înțelept în cazul tău să folosești dreptul de a rămâne tăcut în timpul audierii poliției sau la audieri depinde de circumstanțele cazului. Prin urmare, este important să contactați un avocat penal înainte de a decide cu privire la dreptul de a păstra tăcerea. Law & More avocații sunt specializați în dreptul penal și sunt fericiți să ofere sfaturi și / sau asistență. Sunteți o victimă sau ruda supraviețuitoare și aveți întrebări cu privire la dreptul de a rămâne tăcut? Chiar si atunci Law & Moreavocații sunt pregătiți pentru tine.