Introducere
Law & More a consiliat recent un angajat al Wijeindhoven Fundația în cererea sa adresată Comitetului pentru Drepturile Omului (College Rechten voor de Mens) pentru a stabili dacă fundația a făcut o distincție interzisă pe baza sexului din cauza sarcinii sale și pentru a trata plângerea de discriminare cu neglijență.
Consiliul pentru Drepturile Omului este un organism administrativ independent care, printre altele, decide în cazuri individuale dacă există discriminare la locul de muncă, în educație sau în calitate de consumator.
Stichting Wijeindhoven este o fundație care desfășoară lucrări pentru municipiul din Eindhoven în domeniul domeniului social. Fundația are aproximativ 450 de angajați și funcționează cu un buget de 30 de milioane de euro. Dintre acești angajați, aproximativ 400 sunt generaliști care mențin legătura cu aproximativ 25,000 Eindhoven locuitori din opt echipe de cartier. Clientul nostru a fost unul dintre generaliști.
La 16 noiembrie 2023, Consiliul și-a emis verdictul.
Angajatorul a interzis discriminarea de gen
În cadrul procedurilor, clientul nostru a pretins fapte care sugerau discriminare de gen. Consiliul a constatat, pe baza celor susținute de ea, că performanța ei îndeplinește cerințele. Mai mult decât atât, angajatorul nu a chemat-o niciodată să dea socoteală pentru deficiențe în performanța ei.
Angajata a lipsit de ceva timp din cauza sarcinii și a parentalității. Altfel, ea nu lipsea niciodată. Înainte de absență, ea a primit în continuare aprobarea de a participa la cursuri.
La o zi după ce s-a întors, angajata a avut o întâlnire cu supervizorul ei și cu ofițerul ei de resurse umane. În cadrul convorbirii s-a indicat că angajarea salariatei nu va mai fi continuată după încetarea contractului ei temporar.
Angajatorul a indicat ulterior că decizia de a nu reînnoi s-ar datora lipsei de vizibilitate la locul de muncă. Acest lucru este ciudat pentru că angajatul a deținut o poziție itinerantă și astfel a funcționat în principal pe o bază individualistă.
Consiliul constată că:
'pârâta nu a făcut dovada că sarcina (absența legată de salariata) nu a constituit motivul nereînnoirii contractului de muncă. Prin urmare, pârâta a făcut o discriminare directă de gen împotriva reclamantei. Discriminarea directă este interzisă cu excepția cazului în care se aplică o excepție legală. Nu s-a susținut și nici nu s-a demonstrat că acesta este cazul. Prin urmare, camera constată că pârâta a interzis discriminarea de gen împotriva reclamantei prin neîncheierea unui nou contract de muncă cu reclamantul.”
Tratarea neglijentă a plângerii de discriminare
Nu se știa în Wijeindhoven unde și cum să depuneți o plângere de discriminare. Prin urmare, angajatul a depus o plângere scrisă de discriminare la director și manager. Directorul a răspuns că a făcut anchete interne și, pe această bază, nu împărtășește punctul de vedere al angajatului. Directorul arată posibilitatea depunerii unei plângeri la consilierul confidențial extern. Apoi este depusă o plângere la acel consilier confidențial. Acesta din urmă informează apoi că inculpatul se află la adresa greșită. Consilierul confidențial o informează că nu face nicio constatare a adevărului, cum ar fi audierea ambelor părți ale argumentului sau efectuarea unei investigații. Apoi, angajatul îi cere din nou directorului să se ocupe de plângere. Directorul o informează apoi că își menține funcția deoarece plângerea depusă nu conține fapte și împrejurări noi.
După ce a făcut cunoscut faptul că au fost luate măsuri suplimentare cu Consiliul pentru Drepturile Omului, Wijeindhoven și-a indicat disponibilitatea de a discuta despre continuarea angajării sau compensarea, cu condiția ca plângerea adresată consiliului să fie retrasă.
Consiliul reține în acest sens următoarele:
„că, în ciuda plângerii de discriminare foarte motivate și concrete a reclamantului, pârâta nu a investigat în continuare plângerea. În opinia Colegiului, inculpatul ar fi trebuit să facă acest lucru. Într-un astfel de caz, răspunsul foarte succint al directorului nu poate fi suficient. Hotărând, fără audiere, că nu a existat suficient fond pentru o plângere de discriminare, pârâta și-a eșuat obligația de a trata cu atenție plângerea reclamantei. În plus, o plângere de discriminare necesită întotdeauna un răspuns motivat.”
Răspuns de la Wijeindhoven
Potrivit Eindhovens Dagblad, WijeindhovenRăspunsul lui este: „Luăm această judecată în serios. Discriminarea sub orice formă vine direct împotriva standardelor și valorilor noastre. Regret că am dat fără să vrea impresia că nu am reînnoit un contract din cauza plângerilor de sarcină. Vom lua în considerare sfaturile și vom examina ce pași de îmbunătățire trebuie să luăm.”
Răspuns de la Law & More
Law & More salută verdictul Consiliului pentru drepturile omului. Firma este bucuroasă să contribuie la combaterea discriminării. Discriminarea legată de sarcină ar trebui combătută pentru a promova egalitatea de gen la locul de muncă.